Постановление № 1-63/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/17


Постановление

г. Дубна 16 августа 2017г.

Дубненский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Сарычева О.Ю., при секретаре – Касимовой Д.З., а также с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дубна Московской области Лебедевой А.М., защитников – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., адвоката Адвокатской палаты Московской области Ларина А.В., подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

- ФИО2 <данные изъяты>

- ФИО3 <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 19 час. 00 мин., ФИО2 и ФИО3, находясь в районе «Большая Волга» <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения радиаторных решеток и крышек фароомывателей с автомобилей марки «Вольво», находящихся на территории <адрес>. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 подготовил отвертку, с помощью которой они смогли бы демонтировать похищаемые детали, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изучил информацию по демонтажу указанных деталей и поделился с ней с ФИО3, который, в свою очередь, предложил свой автомобиль ВАЗ-2110, г/н №, для удобства перемещения по городу и отыскания автомобилей, с которых можно похитить детали. Договорившись, о способе хищения, действуя совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 40 мин. по 02 час. 00 мин., въехали во двор жилого <адрес>, где возле второго подъезда был припаркован автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий ФИО1, а возле пятого подъезда – автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий ФИО12 и осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой доверенности ФИО2 встал неподалеку от автомобиля «Вольво ХС90», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО3 с помощью отвертки, переданной ему ФИО2, демонтировал, то есть похитил, с переднего бампера указанного автомобиля 2 крышки фароомывателей стоимостью 3000 руб., принадлежащие ФИО1 Далее ФИО2 и ФИО3 подошли к автомобилю «Вольво ХС90», г/н №, ФИО2 встал неподалеку от автомобиля и следил за окружающей обстановкой, а ФИО3 с помощью отвертки, переданной ему ФИО2, демонтировал, то есть похитил, с переднего бампера указанного автомобиля 2 крышки фароомывателей стоимостью 2500 руб., а ФИО2 демонтировал, то есть похитил, с автомобиля решетку радиатора стоимостью 10000 руб., принадлежащие ФИО12 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 50 мин., въехали во двор жилого <адрес>, где около дома был припаркован автомобиль «Вольво S60», г/н №, принадлежащий ФИО15, действуя тайно, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 встал неподалеку от автомобиля «Вольво S60», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО3 демонтировал, то есть похитил, с указанного автомобиля решетку радиатора стоимостью 9 000 руб., принадлежащую ФИО15 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 50 мин. по 03 час. 20 мин., въехали во двор жилого <адрес> по пр - ту ФИО4 <адрес>, где около дома был припаркован автомобиль «Вольво ХС70», г/н№, принадлежащий ООО «Геокарт-Сервис» и осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 встал неподалеку от автомобиля «Вольво ХС70», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО3 демонтировал, то есть похитил, с указанного автомобиля 2 крышки фароомывателей стоимостью 3 000 руб., принадлежащие ООО «Геокарт-Сервис». После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб в размере 3000 руб.; ФИО12 имущественный ущерб на общую сумму 12500 руб.; ФИО15 имущественный ущерб в размере 9000 руб.; ООО «Геокарт-сервис» имущественный ущерб в размере 3000 руб.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 19 час. 00 мин, ФИО2 и ФИО3, находясь в районе «Большая Волга» <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения радиаторной решетки с автомобиля марки «Вольво», находящегося на территории <адрес>. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изучил информацию по демонтажу указанных деталей и поделился с ней с ФИО3, который, в свою очередь, предложил свой автомобиль ВАЗ-2110, регистрационный знак №, для удобства перемещения по городу и отыскания автомобиля, с которого можно похитить деталь. Договорившись, о способе хищения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 02 час. 20 мин. по 02 час. 40 мин., въехали во двор жилого <адрес>, где был припаркован автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий ФИО17 осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2 встал неподалеку от автомобиля «Вольво ХС90», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО3 демонтировал, то есть похитил, с указанного автомобиля решетку радиатора стоимостью 12 000 руб., принадлежащую ФИО17 После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО17 значительный имущественный ущерб в размере 12 000 руб.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> совершили кражу то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, после 19 час. 00 мин., ФИО2 и ФИО3, находясь в районе «Большая Волга» <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения радиаторных решеток и крышек фароомывателей с автомобилей марки «Вольво», находящихся на территории <адрес>. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 подготовил отвертку, с помощью которой они смогли бы демонтировать похищаемые детали, на сайтах информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» изучил информацию по демонтажу указанных деталей и поделился с ней с ФИО3, который, в свою очередь, предложил свой автомобиль ВАЗ-2110, г/н №, для удобства перемещения по городу и отыскания автомобилей, с которых можно похитить детали. Договорившись, о способе хищения, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 40 мин. по 01 час 20 мин. въехали на <адрес>, где с торца жилого <адрес> был припаркован автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий ФИО6, а с торца жилого <адрес> автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий ФИО7 и осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 встал неподалеку от автомобиля «Вольво ХС90», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью отвертки демонтировал, то есть похитил, с переднего бампера указанного автомобиля 2 крышки фароомывателей стоимостью 3000 руб., после чего демонтировал, то есть похитил, решетку радиатора стоимостью 12000 руб., принадлежащие ФИО6 Далее ФИО2 и ФИО3 подошли к автомобилю «Вольво ХС90», г/н №, ФИО3 встал неподалеку от автомобиля и следил за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью отвертки демонтировал, то есть похитил, с переднего бампера указанного автомобиля 2 крышки фароомывателей стоимостью 2400 руб., после чего демонтировал, то есть похитил, решетку радиатора стоимостью 14000 руб., принадлежащие ФИО7 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 40 мин. по 02 час. 00 мин., въехали во двор жилого <адрес>, где около первого подъезда был припаркован автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий ФИО14 и осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО3 встал неподалеку от автомобиля «Вольво ХС90», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО2 с помощью отвертки демонтировал, то есть похитил, с переднего бампера указанного автомобиля 2 крышки фароомывателей стоимостью 3000 руб., после чего демонтировал, то есть похитил, решетку радиатора стоимостью 12000 руб., принадлежащие ФИО14 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 час. 00 мин. по 02 час. 20 мин., въехали во двор жилого <адрес>, где с торца дома был припаркован автомобиль «Вольво ХС90», г/н №, принадлежащий ФИО16 и осознавая противоправный характер своих действий, действуя тайно, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО2 встал неподалеку от автомобиля «Вольво ХС90», г/н №, и следил за окружающей обстановкой, а ФИО3 демонтировал, то есть похитил, с указанного автомобиля 2 крышки фароомывателей стоимостью 3000 руб., после чего демонтировал, то есть похитил, решетку радиатора стоимостью 12000 руб., принадлежащие ФИО16 После чего ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 руб.; ФИО7 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 400 руб.; ФИО14 имущественный ущерб на общую сумму 15 000 руб.; ФИО16 имущественный ущерб на общую сумму 15 000 руб.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 вину по предъявленному им обвинению признали в полном и подтвердили вышеизложенное, а также заявили, что после консультации со своими адвокатами Лариной И.С., Ларина А.В. подтверждают и поддерживают своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Лебедева А.М., защитники подсудимых адвокаты Ларина И.С., Ларин А.В., в настоящем судебном заседании, а также потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО6, ФИО17 в письменных заявлениях, представленных суду выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного производства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимых, в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, суд убедился, что они осознают, характер и последствия заявленного ходатайства, которые было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с адвокатами.

Таким образом, судом установлено, что требования предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимый ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизоды)

Потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО6, ФИО17 представили суду письменные заявления о прекращении в отношении ФИО2, ФИО3 уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением произошедшем между сторонами, так как причиненный преступлениями имущественный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым у них не имеется.

Ознакомившись с заявлением потерпевших, выслушав мнения подсудимых ФИО2, ФИО3 выразивших своё согласие на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, защитников адвокатов Лариной И.С., Ларина А.В., государственного обвинителя Лебедевой А.М. полагавших возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый преступлением вред.

Совершенные ФИО2, ФИО3 преступления квалифицированные по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) относятся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные преступления ФИО2, ФИО3 совершили впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекались (том 2 л.д. 114-115, 124-125); оформили протоколы явок с повинной (том 1 л.д. 22,26, 68,73,153,157,194,197,232,236), вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, активно способствовали расследованию преступлений (том 2 л.д.85-87, 98-100), в содеянном раскаялись, вред, причиненный преступлениями, возмещен ими потерпевшим в полном объеме.

При установленный обстоятельствах у суда имеются законные основания для прекращения в отношении ФИО2, ФИО3 уголовного преследования и освобождении их от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть за примирением сторон.

ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий