Приговор № 1-63/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13марта 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А., при секретаре судебного заседания Г. Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Электростальского городского прокурора У. О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката К. Е.В., представившей удостоверение № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

(персональные данные), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е.открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2016 года примерно в 4 часа 30 минут у дома № по <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, под предлогом осуществления звонка попросил у Б. Р.А. мобильный телефон. Б. Р.А., не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передал ему свой мобильный телефон марки «наименование» стоимостью (сумма) руб., с находившейся в нем флеш-картой стоимостью (сумма) руб. ФИО1, завладев таким образом указанным телефоном, с целью удержания похищенного, в ответ на требование Б. Р.А. вернуть телефон, подверг потерпевшего избиению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанеся удары (способ совершения преступления), а ФИО1 с похищенным имуществом на общую сумму (сумма) руб. с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и составлено с участником защитника.

Потерпевший Б. Р.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 10 лет.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным.

Действия подсудимого суд квалифицирует как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, и активное способствование расследованию преступления, а также полное возмещение материального ущерба, поскольку подсудимый добровольно выдал похищенное имущество, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (наименование), положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, преследуя цель предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания соответствует тяжести совершенного преступления и окажет необходимое исправительное воздействие на него.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61УК РФ, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для применения ст.64 УК РФ по делу не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая факт его трудоустройства, предпринятые им меры для заглаживания вреда, принимая во внимание возраст подсудимого, его первую судимость и наличие на иждивении (наименование), суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ и назначить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен будет безукоризненным поведением доказать свое исправление.

При этом суд возлагает на подсудимого как условно осужденного исполнение определенных обязанностей, предусмотренных частью пятой статьи 73 УК РФ, а контроль за их исполнением и поведением осужденного возлагает на специализированный государственный орган, осуществляющих контроль за поведением осужденного – филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на (период времени) без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением, установить ФИО1 испытательный срок в течение (период времени).

Установить Казанбиеву А..М. обязанности: в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства и места работы, в течение испытательного срока, один раз в два месяца в дни и часы, установленные контролирующим органом являться на регистрацию в филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области. Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему Б. Р.А. - мобильный телефон марки «наименование» разрешить использовать по его усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Блинкова