Постановление № 1-63/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-63/2017

Дело № 1-63/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2017 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Магомедове Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., потерпевшего ФИО5, защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, ФИО1 находился около забора огораживающего участок <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО5 из сарая расположенного на территории участка дома № <адрес> по вышеуказанному адресу. ФИО1 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подошел к названному забору и применив физическую силу своими руками отломал две деревянные штакетины от него, после чего через образованное в заборе отверстие, незаконно проник на территорию участка дома №№, расположенного по вышеуказанному адресу, и подошел к находящемуся там сараю. Около <данные изъяты>, ФИО1 убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, путем свободного доступа вошел в сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где обнаружил принадлежащий ФИО5 инструмент, а именно: электропилу фирмы <данные изъяты>, бензопилу фирмы <данные изъяты>, триммер фирмы <данные изъяты>, триммер фирмы <данные изъяты>. После этого, около <данные изъяты> тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: триммер фирмы <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, триммер фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вынеся указанное имущество из сарая за территорию участка <адрес>.

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вернулся в сарай, расположенный на территории участке дома № № по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: электропилу фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, бензопилу фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а всего ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5 на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 обратился с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, поскольку причиненный ему ущерб полностью возмещен, между ними наступило примирение, понимает последствия прекращения дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заедании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением.

Защитник и гособвинитель полагали возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшего, между подсудимым и им наступило примирение, подсудимый загладил ему вред, возместив причиненный ущерб.

Преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть преступление совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего ФИО5 поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

<данные изъяты>