Решение № 2-4255/2026 2-4255/2026~М-1714/2026 М-1714/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-4255/2026

Дело №2-4255/2026

УИД 14RS0035-01-2026-002926-43


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 28 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить договор, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска указывает, что 13 ноября 2025 года прошла собеседование в Обществе с ограниченной ответственностью «Юрист для людей». Собеседование проводил руководитель отдела продаж в г. Тюмени. 18 ноября 2025 года между сторонами подписан агентский договор. Трудовой договор между сторонами не подписан. Задолженность по заработной плате составляет 62568 рублей. Работа истцом в должности помощника юриста исполнялась лично, истец была обеспечена рабочим местом. Заработная плата подлежала выплате 15, 20, 30 числа каждого месяца. 15 декабря 2025 года произведена оплата в размере 11842 рубля, 19 декабря 2025 года – 5000 рублей, 26 декабря 2025 года – 12500 рублей, 16 января 2025 года – 12500 рублей. Иные выплаты не произведены. 21 января 2025 года истец направила заявление о приостановлении работы с 22 января 2025 года в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме. 22 января 2025 года службой безопасности запрошена информация о причине отсутствия истца на рабочем месте и сообщено об увольнении. Просит: признать отношения, сложившиеся между сторонами, трудовыми, признав дату начала трудовых отношений 17 ноября 2025 года; взыскать задолженность по заработной плате в размере 62568 рублей за период с 17 ноября 2025 года по 21 января 2025 года, компенсацию за задержку заработной платы по день фактического погашения, восстановить истца на работе в должности помощника юриста, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 1371 рубль, возложить обязанность на ответчика подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, произвести оплату обязательных взносов,

В судебное заседание истец и представитель ответчика, представитель Общество с ограниченной ответственностью «Система» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства не направили, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения помощника прокурора города Якутска Егорова Д.Д., определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора города Якутска, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником трудовыми, следует устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, что в 11 ноября 2025 года истец откликнулась на объявление о поиске ___ в Общество с ограниченной ответственностью «Юрист для людей».

13 ноября 2025 года ФИО1 прошла собеседования.

По итогам собеседования 18 ноября 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» и ФИО2 заключен агентский договор на оказание услуг.

Согласно данному договору принципал (Общество) поручает, а Агент (ФИО2) принимает на себя обязательства, действуя от имени, за счет и в интересах Принципала оказать агентские услуги по заключению договоров, отвечающих требованиям политики Принципала (пункт 1.1 договора).

По сделкам, совершенным Агентом с третьим лицом (Клиентом) от имени, за счет и в интересах Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала (пункт 1.3 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания его Сторонами и действует до 18 декабря 2025 года или до даты полного исполнения Сторонами обязательств по Договору (пункт 2.1 договора).

В материалы дела предоставлен лист ознакомления ФИО1 с Правилами внутреннего трудового распорядка, Регламентом кассовой дисциплины, должностной инструкцией юриста.

Также представлена должностная инструкция помощника юриста, с которой ФИО1 была ознакомлена 18 ноября 2025 года.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании представленных материалов дела, дав правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст. 20, ст. ст. 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 18 ноября 2025 года фактически была допущена уполномоченным представителем ответчика к исполнению трудовых обязанностей в должности помощника юриста, приступила к работе, которая выполнялась ею в условиях и режиме рабочего времени, определенных работодателем, истец подчинялась правилам внутреннего распорядка, что в совокупности в силу ст. 57 и ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключении с истцом трудового договора.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает то, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в соответствующей должности с учётом ее допуска к работе со стороны работодателя. Данная работа носила личный характер прав и обязанностей работника с выполнением им определенной, заранее обусловленной трудовой функции.

В соответствии с положениями ст. 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Достаточных доказательств опровергающих факт неправомерной подмены трудового договора ученическим и отсутствие между сторонами факта трудовых отношений ответчиком в суд не представлено.

Наличие трудовых правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Суд также отмечает, что работник является более слабой стороной в споре с работодателем, на котором в силу прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), что затрудняет или делает невозможным предоставление работником доказательств в обоснование своих требований, в связи с чем он не должен нести ответственность за недобросовестные действия работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 15.03.2005 года № 3-П, от 25.05.2010 года № 11-П, Определении от 16.12.2010 года № 1650-О-О и ряде других актов, неоднократно указывал о том, что при разрешении трудовых споров надлежит учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится или должен находиться основной массив доказательств по делу. Игнорирование данной позиции не согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации и может привести к нарушению прав более слабой стороны в трудовом правоотношении - работника, лишенного возможности представления доказательств.

Поскольку материалами дела доказан факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, отвечающих требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации и основанных на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции помощника юриста, у ответчика возникает обязанность заключить с истцом трудовой договор, с указанием о приеме на работу с 18 ноября 2025 года.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Из материалов дела следует, что при размещении объявления о вакантной должности помощника юриста ответчик указал размер заработной платы – 50000 рублей на руки.

Поскольку трудовой договор между сторонами не заключен, суд считает возможным исходить из указанного размера заработной платы – 50000 рублей.

Исходя из данных производственного календаря на 2025 и 2026 годы, учитывая заключенный между сторонами агентский договор на оказание услуг от 18 ноября 2025 года, истец в ноябре 2025 года отработала 9 рабочих дней, в декабре полный рабочий месяц, в январе 8 рабочих дней.

Соответственно, заработная плата истца за период с 18 ноября 2025 года по 22 января 2025 года составляет ___.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что 15 декабря 2025 года произведена оплата в размере ___

Таким образом, задолженность по заработной плате составляет ___

Поскольку достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы в полном объеме, суду не представлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 года N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса признана не соответствующей Конституции Российской Федерации и постановлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование, предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Федеральным законом от 30.01.2024 N 3-ФЗ "О внесении изменения в статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации" ст. 326 Трудового кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию по день фактического расчета включительно.

Согласно пункту 4.2 Агентского договора от 18 ноября 2025 года вознаграждение агента за услуги выплачиваются ежемесячно 15-го и 30 числа равными частями согласно приказа по фиксированной части вознаграждения по отделу продаж.

Суд полагает возможным указать датой начала взыскания компенсации за задержку выплат 01 декабря 2025 года.

С учетом установленного размера заработной платы за ноябрь 2025 года. декабрь 2025 года, январь 2026 года, а также произведенных ответчиком выплат, расчет выглядит следующим образом:

Сумма задержанных средств ___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

___

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку за период с 01 декабря 2025 по 28 апреля 2026 года в размере ___ рублей, и далее с 29 апреля 2026 года по день фактической оплаты.

Судом у ответчика запрошены документы, послужившие основанием для увольнения истца с работы.

На момент рассмотрения настоящего спора документы суду не представлены, отзыв не направлен.

С учетом изложенного, суд рассматривает дело на основании представленных в материалах дела документов.

Судом установлено, что у ответчика имелась задолженность по заработной плате, поскольку выплаты производились не в полном объеме.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что 21 января 2026 года истец направила заявление о приостановлении работы до полной выплаты заработной платы за 2025 год и готовности вернуться к работе на условиях добросовестного сотрудничества.

Ответчиком законность увольнения истца не доказана, приказ об увольнении не представлен, установить правовые основания, послужившие основанием для увольнения истца не представляется возможным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о восстановлении на работе в прежней должности – помощника юриста с 23 января 2026 года.

Исходя из установленных обстоятельств незаконности увольнения ФИО1 и положений абз. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

В пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере ___

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Принимая во внимание действия работодателя по невыплате заработной платы, незаконному увольнению истца, что привело к нарушению трудовых прав ФИО1, фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны, в частности: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

С 01.01.2017 года в связи с принятием Федерального закона от 03 июля 2016 года N 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2017 в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 0.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего спора судом установлен факт трудовых отношений между сторонами суд, руководствуясь статьями 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьей 5 Федерального закона от 03.07.2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", приходит к выводу о необходимости обязать ответчика произвести отчисление страховых взносов в отношении истца за период ее работы с 18 ноября 2025 года, а также предоставить сведения индивидуального персонифицированного учета в соответствующее Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 10 977 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 223-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать отношения между Обществом с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» и ФИО1 на основании агентского договора на оказание услуг от 18 ноября 2025 года трудовыми.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» заключить трудовой договор с ФИО1, с указанием о приеме на работу с 18 ноября 2025 года.

Восстановить ФИО1 на работе в должности ___ Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» с 23 января 2026 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрист для людей» задолженность по заработной плате в размере 58 508,88 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 8590,88 рублей, продолжив начисление компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму 58508,88 рублей с 29 апреля 2026 года по день фактической оплаты, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 165454,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей судебные расходы 1371 рубль.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Юрист для людей», подать сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 и произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период работы ФИО1 с учетом настоящего решения суда.

В остальной части иска – в удовлетворении отказать.

Взыскать государственную пошлину 10977 рублей в доход местного бюджета.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено 12 мая 2026 года