Приговор № 1-46/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 15 августа 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Черновой Л.В., Варсанофьева Е.А.,

потерпевших В.С.В. П.О.К. Ч.А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шпилевого С.Н., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Костромского районного суда по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испыт.сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Островского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ УДО на 11 мес. 3 дня;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Свердловского районного суда г. Костромы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Костромского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 2 месяца 13 дней. Освободился ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания в виде ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения, расположенного по <адрес> с целью его дальнейшей реализации и извлечения личной материальной выгоды. В тот же день и в то же время, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и другое лицо подошли к зданию вышеуказанной фермы, где по заранее достигну договоренности, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, через незапертую дверь умышленно незаконно проникли внутрь здания, где в одном из помещений отыскали комбинированный котел сине-зеленого цвета, размером 80x60x60 см., весом 70 кг., принадлежащий Ч.А.В. . После чего ФИО1 и другое лицо взяли в руки газовый котел, вынесли на улицу и погрузили в багажник автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий другому лицу, после чего скрылись с места преступления. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другое лицо сдали похищенный котел в один из пунктов приема металлов, расположенный на <адрес> Вырученные с продажи газового котла денежные средства ФИО1 и другое лицо потратили на свои личные нужды, причинив своими умышленными действиями собственнику Ч.А.В. . материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, на автомобиле последнего марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион прибыли к зданию сгоревшей фермы по <адрес> где ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения личной материальной выгоды, умышленно, незаконно через разбитое окно проник в здание фермы. В одном из помещений здания фермы ФИО1 отыскал автоматическую коробку переключения передач для автомашины <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., инжектор <данные изъяты> для автомашины «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие В.С.В. которые выбросил на улицу через окно, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 вернулся в то же помещение фермы, где отыскал фрезу из металла белого цвета диаметром 14,5 см стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон с монтажной пеной «<данные изъяты>» объемом 75С мл. стоимостью <данные изъяты> рублей, электрический паяльник с пластиковой ручкой черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, сетевой удлинитель черного цвета с 3 розетками стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовку по металлу с ручкой оранжевого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, картонную коробку с травосмесью «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие П.О.К. которые поместил в найденный полиэтиленовый мешок и оставил в помещении фермы, тем самым приготовил вышеуказанное имущество для дальнейшего хищения. После этого ФИО1 через то же окно вылез на улицу и позвал другое лицо, который в это время находился недалеко от здания фермы, и попросил его оказать помощь в перевозке похищенного имущества. Другое лицо, в свою очередь, понимая, что указанное имущество не принадлежит ФИО1, и добыто последним преступным путем, дал согласие на оказание ему помощи. После чего ФИО1 и другое лицо загрузили в багажник автомобиля последнего похищенную автоматическую коробку переключения передач для автомашины «<данные изъяты>» и инжектор <данные изъяты> для автомашины «<данные изъяты>». На той же автомашине с похищенным имуществом ФИО1 и другое лицо скрылись с места преступления, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. ФИО1, не отказываясь от своих преступных намерений, в продолжении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ г. в период с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. на мопеде со своим знакомым П.А.А. вернулся в <адрес> с целью забрать из помещения фермы мешок с припасенным имуществом. Прибыв к зданию фермы, ФИО1 вновь проник внутрь помещения, откуда забрал припасенный мешок с имуществом, погрузив его на вышеуказанный мопед, после чего скрылся с места преступления, имея возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил потерпевшему В.С.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, потерпевшему П.О.К. . материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал, ходатайствовал об оглашении его показаний, данных на следствии, пояснив при этом, что данные показания подтверждает в полном объеме.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов утра он вместе со своим знакомым ФИО2 поехали на его автомашине ФИО3, гос.номер не помнит, копать металл, чтобы его сдать в пункт приема, а вырученные деньги поделить между собой. Приехали к помещению старой фермы. Они стали выкапывать из земли металл и копали около 1 часа. Потом они решили походить по сгоревшей ферме, посмотреть, что там есть. В помещении была не заперта дверь. Они стали ходить по ферме, смотреть, искать железо. В помещении нашли металлический котел, который был тяжелый. Его решили забрать, чтобы сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить между собой. Он и ФИО2 взяли данный котел руками, вынесли его на улицу и погрузили в машину ФИО2, которая стояла неподалеку. Когда ФИО4 обходил ферму, то увидел, что в ней разбито одно из окон. Он заглянул во внутрь, но ничего там не увидел. После этого они поехали в г.Кострому в пункт приема металла, точный адрес не знает, на <адрес>, где сдали выкопанный металл и найденный в помещении фермы металлический котел. Весь металл сдали на сумму <данные изъяты> рублей. Вырученные деньги поделили с ФИО2 по <данные изъяты> рублей. После этого поехали по домам и больше с ФИО2 не договаривались ехать на ферму, что-либо искать там из вещей, собирать, выкапывать метал. Утром <адрес> во сколько именно не знает, он позвонил ФИО2 и предложил ему опять съездить к заброшенной ферме, чтобы еще поискать металл. Также утром за ним заехал ФИО2 на своей машине <данные изъяты>, и они поехали к помещению заброшенной фермы. Приехав, на место он залез через разбитое окно в помещение фермы. ФИО2 остался на улице. Он стал ходить по помещению фермы, искать металлические предметы. В одном из помещений он нашел металлический предмет в виде коробки передач автомашины, похожий на колокол. Также рядом лежал еще какой-то металлический предмет. Они лежали рядом с дверью. Он толкнул дверь, дверь не открылась. Тогда он решил их забрать, чтобы с ФИО2 сдать на металл, а деньги поделить. Он подволок коробку и тот металлический предмет к окошку, поднял на окошко, скинул на улицу, после чего вернулся обратно, нашел мешок, в который положил часть предметов из фермы, а именно: удлинитель, семена травы, на токарный станок фрезу для того, чтобы также сдать на металл. Он поднес мешок к окошку и оставил его в помещении фермы, тем самым приготовив его, чтобы потом приехать и забрать. После этого вылез также через окно. Подозвал ФИО2, чтобы тот помог загрузить металлические коробку и еще один предмет в его машину. Они загрузили эти два предмета в машину, сели в машину и уехали по домам. Коробка и металлический предмет остались в машине, они с ФИО2 договорились сдать их попозже. ДД.ММ.ГГГГ г., днем, он вспомнил, что у него на ферме лежит припасенный мешок с вещами и поехал на своем мопеде на ферму. Он взял с собой П. с которым вместе работает. Ему сказал, что поедут просто прокатиться. Они поехали к ферме, где Абрамов сказал П. подождать. Он слазал в помещение фермы в разбитое окно, забрал оттуда припасенный мешок с имуществом, вылез. Они сели с П. на его мопед и поехали домой с имуществом в мешке. По дороге встретили П. и поехали назад к ферме, где Абрамов сознался, что котел, коробку увезли они и все вернут (т. 1 л. д.68-71).

При проверке показаний на месте ФИО5 показал ферму, расположенную по <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 через незапертую дверь проникли в сгоревшее здание фермы, откуда похитили газовый котел, который сдали в <адрес> в пункт приема металлов на ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ один проник в сгоревшее здание фермы, откуда похитил коробку передач и инжектор от автомобиля «<данные изъяты>», а также коробку с семенами газонной травы, паяльник, фрезу, флакон с монтажной пеной, удлинитель, ножовку по металлу, складированные мешок, однако был остановлен хозяевами фермы, поэтому не смог распорядиться похищенным имуществом (т. 1 л.д.118-124).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время он вместе с Ю. приехали из <адрес> собирать металл в <адрес> на автомобиле Ю. «<данные изъяты>». Приехали к сгоревшему зданию фермы, где никого не было. ФИО4 обратил внимание, что на ферме разбиты окна, какие конкретно, не может сказать. Двери в хозяйственную часть фермы были открыты. Центральная дверь фермы была занесена еще снегом, закрыта. Была ли она заперта, не знает. На ферме никого не было. Они с Ю. пошли собирать в поле металл. Собранный металл был в виде арматуры, проволоки, складировали в багажник машины Ю. Пока они ходили по территории, то видели, что здание фермы открыто, двери не заперты, поэтому решили зайти во внутрь, посмотреть и найти что-то ценное, черный металл. В здание фермы зашли вместе, с левой стороны относительно входа через деревянную дверь. В здании все валялось, после пожара там не было порядка. В одном из подсобных помещений они нашли железный ящик, ржавого цвета (котел), который решили взять. Ящик весил не более 50 кг. После этого снова вернулись в здание фермы, где нашли обгоревшую проволоку. Какие-либо крупные металлические предметы больше в данной части здания не находили. Далее сели в машину и уехали из <адрес> в <адрес> с целью сдать собранный металл. Котел вместе с остальным собранным металлом сдали в пункт приема металлов на <адрес> название пункта не знает. <адрес> г. в утреннее время ФИО2 и ФИО4 решили снова поехать в <адрес> собирать металл. Накануне с Ю. об этом не договаривались. Приехав туда, Ю. с лопатой пошел в поле собирать металл. Абрамов пошел сначала в поле собирать металл, а пока Ю. копал, Абрамов пошёл к зданию фермы, решив один зайти в здание, чтобы посмотреть что-то ценное. Об этом Ю. он ничего не сказал и не предлагал пойти с ним. Абрамов прошелся по зданию фермы, куда зашел также свободно через открытые двери. Походив по данному помещению, он ничего не нашел. Далее он вышел из здания фермы и увидел разбитое окно, через которое решил проникнуть также в здание фермы. Абрамов свободно пролез в разбитое окно и очутился в хозяйственном помещении, где были предметы обихода, бетонный пол, разломанный ящик, валялись различные тряпки. Данная часть также разделена была на несколько подсобных помещений. Он стал ходить по данному помещению и около центральной двери увидел два металлических предмета. Он не знал, что это, но понял, что это детали от машины и решил их взять. Он поднес их к тому же окну, через которое залезал, и выбросил их на улицу. Каких-либо дисков от машин и комплектов колес, он не видел. Ценного имущества также не видел. После того, как он выбросил найденные части от машин в окно, вернулся, чтобы посмотреть еще что-то. Он взял в мешок и собрал туда имущество, которое нашел, а именно: коробку с семенами, паяльник, ножовку по металлу, фрезу, удлинитель. Мешок припас около того окна, через которое перелезал. Когда вылез из здания фермы, то покричал Ю. , который копался в поле. Он сказал, что нашел еще металл и попросил его погрузить в машину Ю.. Ю. не говорил, где конкретно нашел данные части от машины. Ю. помог закинуть части от машины в автомобиль. После этого они уехали. ФИО4 хотел найденные запчасти от машины сдать в пункт приема металлов. Однако в этот день с Ю., приехав в <адрес>, никуда не поехали, а пошли на работу. В дневное время в тот же день Абрамов пришел домой с работы и вспомнил про мешок, который припас на ферме, решил за ним вернуться. На своем мопеде «<данные изъяты>» доехал до <адрес> и залез в тоже окно на ферму, взял припасенный мешок и поехал обратно в <адрес>. По дороге встретил знакомого ФИО6 и подсадил его на мотоцикл. Они направились в <адрес> Мешок стоял сзади ФИО4. Когда ехали в <адрес>, по дороге встретился автомобиль, в салоне которого он увидел О.. ФИО4 доехал до <адрес> высадил Попова и решил вернуться на ферму, чтобы рассказать Онику, что все двери на его ферме открыты, окна разбиты. Мешок с имуществом он оставил дома. Сам вернулся в <адрес>, где застал О., которому признался в хищении вышеуказанного имущества. Так же О. говорил, что его обокрали, говорил про какую-то машину с прицепом. Однако ни у ФИО4, ни у Ю. машин с прицепом нет. Также он признался, что с Ю. похитили из здания фермы железяку в виде ящика (котел). Между собой собственники стали называть вещи, которые якобы ФИО4 и ФИО2 у них украли, например: оригинальные колеса от «Мерседеса», катушку медную, сварочный аппарат, тиски и еще что-то, точно не помнит. ФИО4 и ФИО2 пояснили, что взяли только котел, который сдали, а также запчасти от машины и мешок с вышеуказанными вещами. В итоге, все похищенное ФИО4 и ФИО2 имущество, кроме котла, было возвращено собственникам. ФИО4 не отрицает, что ранее помогал О. по хозяйству, когда тот просил его об этом. Последний раз на этой ферме был в ДД.ММ.ГГГГ г., когда сторожил по просьбе О. его трактор. ФИО4 видел, что внутри здания, где ранее жил О. , было наставлено много имущества. Что конкретно там было, не помнит. После этого он О. по хозяйству не помогал (т.1 л. д.165-169).

В ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО2, Абрамов по обстоятельствам совершенных преступлений, дал показания аналогичные вышеуказанным (т.1 л.д.156-159).

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО4 в инкриминируемых преступлениях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший В.С.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в месте проживания потерпевшего П. случился пожар, с тех пор потихоньку стали исчезать вещи, которые остались в несгоревшей части дома. Помещение состоит из 2 частей из жилого помещения и части нежилого помещения. Жилое помещение повреждено частично и там после самого пожара он (В. ) хранил свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил П. находился он в крайне взволнованном состоянии и сообщил, что ему позвонили и сказали, что на ферме кто-то орудует. П. в течении ближайшего времени подъехал на место своего бывшего проживания в <адрес> и обнаружил там разбитое окно и украденный котел, принадлежащий Ч. Он немедленно позвонил ему (В. и предупредил, что воры на этом не остановятся и надо было что- то предпринимать. В тот день он (В. ) на ферму выехать не смог, и они с Погосян договорились на следующий день поехать на ферму. ДД.ММ.ГГГГ точного времени сказать не смог, они подъехали по ДД.ММ.ГГГГ Когда они ехали по этому адресу, им встретился мотоциклист с пассажиром, между которыми был зажат мешок, чем он был набит, было сложно определить, но точно не сено, потому что формы у мешка были угловатые. В мотоциклисте он узнал ФИО4. Когда они с ним поравнялись, Абрамов смутился, задергался, то остановится, то поедет. У них сразу же возникли сомнения, не с их ли участка он едет. Они с П. двинулись дальше, через несколько минут за ними появился ФИО4 уже без мешка и без пассажира и проследовал до нашей остановки. Он им начал несвязно что-то говорить и объяснять, что он разыскивает П. Тогда П. сразу же задал ему вопрос, не видел ли он, кто был в помещении. ФИО4 растерявшись, сказал, что он здесь был, минут 30-40 назад, искал П. для решения своих вопросов. Постепенно, путем вопросов они выяснили, что он был в здании. Они спросили ФИО4, не видели он здесь машину, он сказал, что видел такую же машину как у В. только цвет более насыщенный – зеленый. Однако, зайдя на территорию и покричав П. ему никто не откликнулся, и он вернулся обратно в <адрес>. Задавая вопросы, им удалось выяснить, что он все-таки совершил кражу. Абрамов признался, что совершил кражу вещей П. , это то, что он вез в мешке. При дальнейшем расспросе выяснилось, что они вывезли с ФИО2 автоматическую коробку передач и систему (мотовыпрыск), дальше-больше, в итоге они сознались, что днем ранее они украли имущество принадлежащее Ч. Его В. ) имущество они в тот же день привезли обратно, выложили. Они вызвали Ч. на место преступления. ФИО4 и ФИО2 сказали, что они вернут все, что украли. АКПП оценил в <данные изъяты>. инжектор, то есть <данные изъяты>. ущерб, который ему был причинен.

Потерпевший Ч.А.В. в судебном заседании показал, что более 10 лет назад он со своим другом П.О.К. начали вести совместное фермерское личное подсобное хозяйство по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ ферма сгорела, также сгорело и жилье О. , поэтому он со своей семьей переехал в <адрес>. После пожара в квартире О. осталось ценное имущество, а сама ферма выгорела полностью. Поэтому все, что после пожара осталось ценного, они перенесли в квартиру О. , и заперли двери на ключ. Еще до пожара в здание фермы он привез комбинированный котел, предназначенный для твердого и газового отопления. Последний раз он был на ферме летом <данные изъяты>, все вещи были на своих местах. После этого он был на территории фермы еще раз, это было в осенне-летний период, но во внутрь здания не заходил, поэтому было ли имущество на месте в тот период времени на месте, не помнит. От Оника по телефону, примерно весной ДД.ММ.ГГГГ., узнал, что ферму стали обворовывать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему позвонил П. и сообщил, что он и В. . поймали воров на ферме. Когда он (Ч.) подъехал к зданию фермы, там находился О. П. , В. и двое неизвестных мужчин. Также на территории фермы стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» светлого цвета, в багажнике которой находилось имущество, похищенное с фермы: инжектор, коробка для переключения передач от автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащие В. Около мотоцикла, на котором приехал один из неизвестных мужчин, на земле лежал полиэтиленовый мешок с похищенными вещами из здания фермы. В данном мешке было имущество, принадлежащая П. Когда он приехал, мужчины уже сознались в том, что совершили хищение имущества из здания фермы. Он после задержания мужчин зашел в здание фермы, двери которого были открыты и увидел, что котел на ферме отсутствует. Мужчины признались, что из здания фермы похитили котел, принадлежащий ему (Ч.А.В. .). В настоящее время оценивает котел в <данные изъяты> рублей. Приобретал котел дороже, но т. к. котел немного подкоптился, потому что был пожар и соответственно его товарный вид ухудшился, оценил его в указанную сумму. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ему в ходе судебного заседания полностью возместили.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил бригадное хозяйство от СПК «<данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доме и на ферме случился пожар, от которого пострадало все здание, но больше пострадало хозяйственное помещение, часть скота сгорела, часть хранившегося имущества в здании фермы также было уничтожено. Жилую часть после пожара он запер на ключ, т.к. там были установлены железная дверь и пластиковые окна. Окна и двери после пожара повреждены не были. До ДД.ММ.ГГГГ. все оставшееся имущество на ферме было на месте. В здании фермы, где выгорела большая часть, ничего ценного не было. Все ценное хранилось в жилой части фермы. ДД.ММ.ГГГГ он был на ферме, двери и окна которой были целы. Все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал на ферму и увидел, что разбито боковое окно фермы слева (в его жилой части), если находится лицом к зданию, и из этой части пропали его вещи, вещи Ч., а именно котел, а также пропала часть вещей В. . В этот день он заглянул только в котельную, откуда пропал котел Ч. и в хозяйственное помещение дома. Более в этот день он не заметил, что еще пропало. В тот день в здание проникли через разбитое вышеуказанное окно. Однако в полицию он обращаться не стал, решил сам искать преступников. От кого-то из жителей деревни, кого точно, не помнит, он узнал, что в районе его фермы видели легковой автомобиль светлого цвета. Он позвонил своему знакомому В. , имущество которого также хранилось на данной ферме, сообщив, что с фермы воруют имущество, предложил вывезти ценное имущество. На следующее утро он вместе с В. . поехали в <адрес> на ферму. По дороге около 11-12 часов им встретился ФИО1 на мотоцикле. На мотоцикле П. заметил полиэтиленовый мешок белого цвета. Когда он зашел на ферму, а именно: в жилую часть, открыв дверь своим ключом, то увидел, что похищен инжектор и коробка передач В. . Он и В. вернулись в <адрес>, отыскали ФИО4, спросив, что было в мешке, который Абрамов перевозил на мотоцикле. В мешке были следующие вещи: коробка с семенами газонной травы стоимостью <данные изъяты> рублей, паяльник стоимостью <данные изъяты> рублей, фреза диаметров 15 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, флакон с монтажной пеной стоимостью 50 рублей, удлинитель черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, ножовка по металлу с оранжевой ручкой стоимостью <данные изъяты> рублей. После этого Абрамов признался, что действительно залез в жилую часть и похитил оттуда эти вещи. Он (П. ) спросил, кто украл остальное имущество с фермы. Абрамов сказал, что не знает. В процессе этого П. позвонил Ч. своему знакомому, и попросил приехать. Далее Абрамов признался, что накануне украл из здания фермы котел, еще какой-то металлический предмет. После этого Абрамов позвонил ФИО2 и сказал, чтобы тот приезжал, т.к. они попались. Спустя время приехал ФИО2 на своей машине «<данные изъяты>». В багажнике машины была коробка передач, инжектор и еще что-то, но что конкретно не помнит. Эти вещи принадлежали В. . По приезду ФИО2 объяснил, что остальные вещи, какие конкретно не назвал, увезли накануне и сдали. В комнате также были оборваны провода, раскиданы фотографии, общий порядок был нарушен. Таким образом, ущерб от хищения принадлежащего ему имущества составил <данные изъяты> руб.

Свидетель П.А.А. ., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в комнату общежития пришёл ФИО1 и попросил съездить с ним, но куда, не объяснил. Он согласился, и они на мопеде поехали до незнакомой деревни, расположенной за <адрес> к зданию фермы. Приехав туда, ФИО1 один пошёл за ферму. П. пошёл за ним и увидел, что ФИО4 залез во внутрь фермы через разбитое окно. Через короткий промежуток времени ФИО4 вылез через то же окно, где и залезал, и П. увидел у него в руках белый мешок с неизвестным содержимым. Мешок он отдал ему. По весу в мешке было что-то металлическое. Абрамов попросил подождать его и затем снова ушёл во внутрь фермы. Всего ФИО4 был внутри фермы минут 20, затем вышел с пустыми руками, и они поехали на мопеде обратно в <адрес>. Пока ФИО4 ходил по ферме, П. мельком посмотрел, что находится в мешке и увидел ножовку по металлу с оранжевой ручкой, какой-то чёрный провод и другое имущество, что конкретно не рассматривал. Чья это ферма он не знал, воровал ли данное имущество ФИО4, П.О.К. также было не известно, так как последний ничего не говорил. Последить на улице за тем, чтобы никто внезапно не подошёл, пока он будет на ферме, ФИО9 не просил. Когда они ехали на мопеде, мешок который достал с фермы ФИО4, находился на сидении между ними. По дороге, не доезжая до главной дороги, ведущей в <адрес>, им встретилась автомашина, которая проехала мимо них. После этого ФИО4 остановился и сказал, чтобы П. с мешком шёл домой в <адрес>, а ФИО4 развернулся и поехал обратно к ферме. Около 13 часов к нему в общежитие забежал ФИО4 и спросил, где мешок. П. ему указал, что мешок стоит рядом, после чего он сказал ехать с ним. ФИО4 взял мешок с тем же имуществом, и они вышли на улицу вместе, где их ждал хозяин фермы. Абрамов передал мешок хозяину фермы, и он положил его в багажник своей машины. Они с Абрамовым сели к нему в машину и поехали к той же ферме, где хозяин фермы и его знакомые стали разговаривать с ними. В ходе разговора ФИО4 с людьми, П. понял, что на ферме, кроме этого мешка, ФИО4 и другой работник СПК «<данные изъяты>» ФИО2 похитили другое имущество. Абрамов признался, что вчера они похитили какой-то котёл, который сдали в приёмный пункт г. <адрес>, и сегодня, до того, как Абрамов позвал П. съездить с ним за компанию прокатиться, ФИО4 с ФИО2 похитили какие-то запчасти от машины, которые лежали на ферме. Затем Абрамов позвонил ФИО2 и сказал, чтобы тот привёз то, что они сегодня похитили. Через некоторое время к ним подъехал на своей машине ФИО2 и, открыв багажник машины, П. увидел, что тот привёз металлические запчасти от машины, которые, как он понял, были ими похищены. Позднее к ним на место подъехали сотрудники полиции. Он пояснял хозяевам фермы и впоследствии работникам полиции, что к совершению данной кражи он не причастен, а поехал с ФИО4 прокатиться. О том, что Абрамов совершает кражу с фермы, когда вытаскивал оттуда мешок с имуществом, П. было не известно (т.1 л.д.81-84).

Кроме вышеперечисленных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом о поступлении в дежурную часть Отд МВД России по Красносельскому р-ну по телефону сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 40 мин. в дежурную часть по телефону обратился Ч.А.В. который сообщил, что в д. Демидково с фермы совершена кража имущества (т.1.л.д.5)

-заявлением Ч.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ему имущество по <адрес> (т. 1 л.д.7),

-заявлением В.С.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. из помещения фермы, расположенной в <адрес> похитили принадлежащее ему имущество (т.1 л.д.6),

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления - здание фермы по <адрес> с участием собственника П.О.К. В ходе осмотра места происшествия установлено, что проникновение в здание совершено через окно и дверь, установлены конкретные помещения в здании фермы, откуда похищено имущество, общий порядок вещей в здании фермы нарушен. В ходе осмотра ФИО1 показал место на ферме, откуда был похищен газовый котел. В ходе осмотра у ФИО1 изъят мешок, в котором находились коробка с семенами, баллон из автомашины с монтажной пеной, удлинитель, ножовка по металлу, паяльник, фреза для станка. Из автомашины «<данные изъяты> изъяты АККП и инжектор от автомобиля «<данные изъяты>», так же ФИО1 показал, место, откуда были похищены АККП и инжектор от автомашины (т.1 л.д.8-24),

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезке прозрачной липкой ленты № 1 и отрезке светлой дактопленки №, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> имеется один след ладони и один след пальца руки, которые пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук, зафиксированные на отрезках прозрачной липкой ленты № а также на отрезке светлой дактопленки №, для идентификации личности не пригодны. След пальца руки, зафиксированный на отрезке светлой дактопленки №, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ След ладони, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты №1 оставлен не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., не П.О.К. ДД.ММ.ГГГГ а другим лицом (т. л.д. 139-141).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные доказательства согласуются между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи у потерпевшего Ч.А.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 по факту кражи у потерпевших В.С.В.., П.О.К. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что ФИО1 по предварительному сговору с другим лицом совершил кражу газового котла, принадлежащего Ч.А.В. причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Абрамов совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему В.С.В. причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и имущества, принадлежащего потерпевшему П.О.К. причинив ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

И в том, и в другом случае кражи ФИО1 были совершены с незаконным проникновением в помещении, коим явилось здание фермы, куда он проник с целью совершения кражи через окно.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (т.1 л.д.199), по месту работы работодателем исключительно положительно (т.1 л.д. 200), на учете у психиатра не стоит (т.1 л.д.198), с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался профилактически у нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (т.1 л.д.197).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого ФИО1 несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д. 209), добровольное возмещение ущерба. Сведения, сообщенные ФИО4 в ходе осмотра места происшествия, суд расценивает в качестве явки с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом, с учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказании ФИО1 условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением подсудимого со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч.3 указанной статьи не усматривается.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как и не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении ФИО1 в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным его не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по каждому из двух эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком « (два) года, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст.ст. 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> вернуть потерпевшему П.О.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Н.Ильина.