Приговор № 1-46/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «18» апреля 2019 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Козловой О.О.

подсудимой ФИО1

защитника Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение № 113 от 01.11.2002 года и ордер № 177809 от 17.04.2019 года

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 <дата>, в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут, находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье автомашины службы такси «<данные изъяты>» по пути следования с <адрес> к себе домой по адресу: <адрес>, на заднем пассажирском сидении указанной автомашины обнаружила мобильный телефон марки «<данные изъяты>» неустановленной модели, утерянный ранее неизвестным ей Потерпевший №1, который забрала себе. Находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, из смс-сообщений в ранее обнаруженном ею телефоне марки «<данные изъяты>», полученных на абонентский ....., к которому была подключена услуга «Мобильный банк», подсудимая ФИО1 узнала об остатке денежных средств на банковской карте <данные изъяты> ....., открытой на имя Потерпевший №1, на балансе которой находилось не менее <данные изъяты> рублей. Достоверно зная о наличии денежных средств, находившихся на балансе банковской карты <данные изъяты> ....., у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств с банковского счета. Продолжая реализацию своего преступного умысла, подсудимая ФИО1 в 17 часов 45 минут, при помощи услуги «Мобильный банк» на ранее найденном мобильном телефоне, сформировала и отправила на номер «.....» смс-сообщение о переводе с банковской карты <данные изъяты> ..... (счет .....), открытой на имя Потерпевший №1 на свою банковскую карту <данные изъяты> ..... (счет .....) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в 18 часов 10 минут сформировала и отправила на номер «.....» смс-сообщение о переводе с банковской карты <данные изъяты> ..... (счет .....), открытой на имя Потерпевший №1 на свою банковскую карту <данные изъяты> ..... (счет .....) денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. При этом подсудимая ФИО1 осознавала, что осуществляет доступ к услуге «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру ....., и имеет реальную возможность беспрепятственно проводить банковские операции с использованием действующей банковской карты, имеющейся у Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совершила тайное хищение денежных средств при указанных выше обстоятельствах, переведя с банковского счета ..... банковской карты ..... денежные средства в сумме 7000 рублей на банковский счет ..... банковской карты ....., после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО1 пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник Сизова Л.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель Козлова О.О. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и потерпевший Потерпевший №1

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое относится к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ и не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия подсудимой ФИО1 с учетом предъявленного ей обвинения, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицированный признак кражи - «равно в отношении электронных денежных средств», подлежит исключению из обвинения ФИО1 как излишне вменённый.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исходя из вышеперечисленных норм, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства дела, влияющие на ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, по категории относится к тяжким преступлениям.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает: наличие <данные изъяты> малолетних детей на иждивении, которых ФИО1 воспитывает одна, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Как указано в п.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание

Вместе с тем, снижение категории преступления – это право, а не обязанность суда. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Как личность ФИО1 характеризуется положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшему.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, что наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения с их стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимой, суд находит возможность назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применить к ней ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать своё исправление.

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осуждённую ФИО1 обязанности: в период испытательного срока периодически в установленное для неё время являться в орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными по месту её жительства (пребывания) для регистрации, не менять места жительства (пребывания) и места работы без согласия этого органа.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Вещественное доказательство – сведения, предоставленные по запросу <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Е.В.Воронцова