Приговор № 1-46/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

№ 1-46/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Островское 24 июня 2019года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката НКО « Областная коллегия адвокатов АПКО» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Островского районного суда Костромской области от 01.04.2016г. по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

-приговором Островского районного суда Костромской области от 28.11.2017г. по ч.1 ст.166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2019г. в период с 4час. до 5 час. ( точное время не установлено) подсудимый ФИО1, находясь возле дома, расположенного по <адрес> путем взлома запорного устройства проник в гараж принадлежащий Потерпевший №1, в котором находился автомобиль марки «ДЭУ Матиз», государственный регистрационный знак №, осознавая что не имеет каких-либо законных прав на владение или пользование данным автомобилем, действуя без разрешения собственника – Потерпевший №1, неправомерно, без цели хищения сел в данный автомобиль, завел двигатель ключом находившимся в замке зажигания автомобиля, и управляя указанным автомобилем выехал из гаража. После чего в продолжение своих преступных действий ФИО1 начал движение в направление <адрес>. В 05 час. 40 мин. 21.04.2019г. в <адрес> автомобиль «ДЭУ МАТИЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача психиатра (л.д.170).

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» № от14.05.2019г.-16.05.2019г. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому деянию хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает ими настоящее время. Обнаруживает психическое расстройство в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности. По психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

В способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы он отвечает по существу, активно защищается. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. В качестве характеризующих, суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого. ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Островский» характеризуется отрицательно, склонным к злоупотреблению спиртными напиткам. Жалоб на поведение в администрацию Островского (центрального) сельского поселения на ФИО1 не поступало, трудоустроен ( л.д. 169). Подсудимый имеет непогашенные судимости по приговору Островского районного суда Костромской области от 01.04.2016г. и приговору Островского районного суда Костромской области от 28.11.2017г., отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы.С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально, поскольку более мягкий вид наказания не может обеспечить исправление подсудимого. При определении срока наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет отбытие наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Мера пресечения подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 время содержания под стражей с 24.06.2019г. до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 ( л.д. 66, 137); <данные изъяты> уничтожить, <данные изъяты>. - считать переданным по принадлежности ФИО1 ( л.д. 149), <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий

Судья Сапогова Т.В.