Приговор № 1-46/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-46/2019

у/д № 1-46/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Костромы Жигулина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Отурина И.О., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т.,

при секретаре Лисенко Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Свердловского р/с г.Костромы от 05.08.2016 года по п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- приговором Свердловского р/с г.Костромы от 23.12.2016 года по п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 120 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору Свердловского р/с г.Костромы от 05.08.2016 года, всего к отбытию 01 год 09 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

- приговором Нерехтского р/с Костромской области от 12.01.2017 года по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание назначенное по приговору Свердловского р/с г.Костромы от 23.12.2016 года, всего к отбытию 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 07.08.2018 года по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов 00 минут dd/mm/yy до 01 часа 28 минут dd/mm/yy, более точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана пальто, лежавшего на столе денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей принадлежащие Т. Далее в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества ФИО1 находясь в вышеуказанном помещении в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк Т. надетых на нем принадлежащий последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющим, с находившейся в нем сим-картой <данные изъяты> и картой памяти, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами данного уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Заслушав мнение защитника Отурина И.О., поддержавшего указанное ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Жигулина Е.М. и потерпевшего Т., давших согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился ФИО1, ему понятно, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив совокупность собранных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы (судимость не снята и не погашена), имеет постоянное место жительства работает, характеризуется участковым уполномоченным посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Из заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy следует, что ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения противоправных действий. Обнаруживает признаки <данные изъяты>. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишало его способности во время совершения правонарушений и не лишает его в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения у ФИО1 не отмечалось и признаков временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в поведении отсутствовали признаки бреда и галлюцинаций, помраченного сознания, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В лечении от алкогольной зависимости и наркомании не нуждается. (л.д.53-54)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной в качестве которой, суд признает его первоначальные объяснения от dd/mm/yy (л.д.14-15) признание им вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо данных свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления стороной обвинения суду не представлено.

По смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, ни данные обстоятельства в отдельности, ни их совокупность исключительными не являются, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания более чем иной другой будет способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, поведение ФИО1, после совершения преступления, а именно то, что он осознал противоправность своих действий, вину признал в полном объеме, возместил причиненный вред в полном объеме, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно, без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно. Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 не применять.

При этом суд в целях осуществления контроля над ФИО1, защиты общественной безопасности и риска совершения им новых преступлений, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, направленных на стабилизацию поведения и действительное его исправление.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тумаков А.А.