Приговор № 1-179/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-179/2019

УИД 26RS0008-01-2019-001329-33

дело № 1-179/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 03 июня 2019

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Лизак А.А., при секретаре Тучиной Э.В.,

государственного обвинителя – помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Чернышовой В.И.,

подсудимого ФИО9,

защитника адвоката Озеровой О.А., действующей по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № Н 136164 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Будённовского городского суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, супруга ФИО9 на данный момент беременна, на момент рассмотрения дела временно не работающего, имеющего родителей с 3-й группой инвалидности, военнообязанного,

ранее судимого 11.12.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, на основании постановления от 14.03.2018 года мирового судьи судебного участка № 4 Советского района Ставропольского края водворён в места лишения свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 27.04.2018 года освобожден по отбытии наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 30 минут, находясь в домовладении расположенном по адресу <адрес>, используя мобильный телефон «Ксеоми Ми 2», с помощью сети «Интернет» через приложение «Puffin» Интернет магазина «m-city.biz», произвёл заказ наркотического средства, после чего получил сведения о его местонахождении и выдвинулся к указанному месту.

05.04.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО9, находясь на участке местности с географическими координатами: 44,752342 северной широты, 44,116249 восточной долготы, на территории лесопосадки по смежеству с <адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство, а именно поднял с земли закладку с порошкообразным веществом, которое оставил при себе и стал незаконно хранить в левом кармане куртки без цели сбыта для личного употребления до того момента, когда 05.04.2019 года, в период времени с 12 часов 15 минут по 12 часов 45 минут на участке местности расположенном около домовладения по адресу <адрес> ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции находящееся при нём наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Согласно заключения эксперта № 143-э от 23.04.2019 года, представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством масса которого составила 0,35 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 в редакции от 27.02.2015 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Действия ФИО9 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по ходатайству ФИО9

Согласной ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый ФИО9 осознаёт характер заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с сокращённой формой дознания, а также то, что отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, рассматривает настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Исследовав обвинительное постановление и оценив указанные в нём доказательства по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: протокол допроса подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-109); протоколы допросов свидетелей ФИО5 (л.д. 78-81) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (л.д. 83-86) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (л.д. 93-95) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 (л.д. 96-99) от ДД.ММ.ГГГГ, а также другие доказательства: заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 порошкообразное вещество является наркотическим средством (л.д.130-133); протокол личного досмотра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего был обнаружен свёрток с веществом белого цвета (л.д.9); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр участка автодороги расположенной перед домовладением по адресу СК, <адрес> (л.д. 11-14); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр участка местности расположенного на территории лесополосы в 1 600 метрах от <адрес> п. СМП-169 <адрес>ённовска (л.д. 16-18); протокол осмотра предметов (в помещении кабинета № ОД ОМВД России по Будённовскому району) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75); протокол явки с повинной ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53); рапорт инспектора МВ ОРППСП ОМВД России по Будённовскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); рапорт дознавателя ОД ОМВД России по Будённовскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОНК ОМВД России по Будённовскому району ФИО2 (л.д.6); справку об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56), суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается вышеуказанными доказательствами и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, поскольку были соблюдены все условия для его вынесения в соответствии с частями 2 и 6 ст. 226.9 УПК РФ.

При таких установленных судом обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО9 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости. Суд при назначении наказания также учитывает положения ст. 316 и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Изучением личности подсудимого ФИО9 установлено, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 173-174), по месту бывшей работы в <адрес>» характеризуется положительно (л.д.172), на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.170), состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171, л.д. 181-186), родители подсудимого ФИО10 и ФИО11 имеют третью группу инвалидности (л.д. 175-176), супруга ФИО9 – ФИО3 находится на 7 месяце беременности (на момент рассмотрения дела) (л.д. 177), имеет на иждивении малолетнего ребёнка (л.д. 187-188).

С учётом справок из наркологического и психоневрологического диспансера, а также поведения ФИО9 в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО9, суд признаёт полное признание вины в совершённом преступлении, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), беременность супруги, наличие у родителей подсудимого инвалидностей, его положительные характеристики с места жительства и работы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, так как ФИО9 был судим мировым судьёй судебного участка № <адрес> СК ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой степени тяжести (ст. 159.1 УК РФ), а в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что целям уголовного наказания будет соответствовать наказание в виде штрафа.

Применение других мер наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени тяжести содеянного, личности виновного.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, как уже указывал суд выше, при постановлении приговора суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в соответствии с которыми в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, учитывая, что суд назначает ФИО9 не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не применяет данные положения закона, хотя и учитывает.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений ФИО9, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что ФИО9 и так совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено.

Оснований для освобождения ФИО9 от наказания или от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Заявление защитника об оплате его труда рассмотрено в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 226.9, 296-299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 308 УПК РФ, штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по СК (ОМВД России по Будённовскому району л/сч <***>) р/сч <***>, БИК 040702001 в отделении Ставрополь г.Ставрополь, ИНН <***>, КПП 262401001, ОГРН <***>, КБК 188 11621010016000140, ОКТМО 07612101.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО9 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое вещество массой 0,35 грамма, содержащее в своём составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в полимерный пакет; ватные тампоны со смывами пальцев рук ФИО9, упакованные в бумажные конверты № 1, № 2, № 3; ватные тампоны со смывами пальцев рук ФИО1, упакованные в бумажные конверты № 1, № 2, № 3; ватные тампоны со смывами пальцев рук ФИО8, упакованные в бумажные конверты № 1, № 2, № 3, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Будённовскому району – уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.А. Лизак