Решение № 2-243/2018 2-243/2018(2-3655/2017;)~М-3871/2017 2-3655/2017 М-3871/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-243/2018

Дело № 2-243/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А.,

при секретаре Кожиховой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

6 февраля 2018 года

дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ООО «Управдом-3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ней и ООО «Управдом-3» были заключен договоры возмездного оказания услуг № и №, согласно условиям которых она была принята на работу в должности «уборщица лестничных клеток» с окладом в размере 16438 руб. 60 коп. За период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ей не была выплачена заработная плата. Задолженность ответчика по выплате ей заработной платы за указанный период времени составляет 37476 руб.

Просит взыскать с ООО «Управдом-3» задолженность по заработной плате в размере 37476 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что она заключала с ответчиком договоры на оказание услуг, трудовую книжку ответчику не сдавала, заявление о приеме ее на работу не писала. Акты выполненных работ составлялись старшей по дому, подписывались и сдавались в бухгалтерию ООО «Управдом-3». С ней заключалось несколько договоров на выполнение работ в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении уборки разных домов. Договоры постоянно менялись. В последующем дома, которые обслуживало ООО «Управдом-3», взяли на обслуживание ООО «Управдом-1» и ООО «ЖКХ-Сервис».

Представитель ответчика ООО «Управдом-3» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).Учитывая пояснения истца, связанные с тем, что заявление о приеме на работу в ООО «Управдом-3» она не писала, трудовую книжку работодателю она не отдавала, заключала только договоры возмездного оказания услуг, по которым подписывала акты выполненных работ, работу выполняла своими силами и средствами, суд приходит к выводу, что между ООО «Управдом-3» и ФИО1 сложились гражданско-правовые отношения, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению нормы права, регулирующие трудовые отношения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Управдом-3» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своим иждивением, оборудованием, средствами и материалами оказать следующие услуги: уборка лестничных клеток по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору, включая НДФЛ, составляет:

- <адрес> – 8310 руб. 01 коп.;

- <адрес> – 3471 руб. 01 коп.;

- <адрес> – 2357 руб. 46 коп.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующие сроки и в следующем порядке: на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента подписания акта о приеме работ, выполненных по договору (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта о приеме работ выполненных по договору в 3-х экземплярах в соответствии с настоящим договором.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны расторгли договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Управдом-3» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своим иждивением, оборудованием, средствами и материалами оказать следующие услуги: уборка лестничных клеток по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2 договора, заказчик принял на себя обязательство оплатить услуги исполнителя в размере и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору, включая НДФЛ, составляет 2299 руб. 94 коп.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в следующие сроки и в следующем порядке: на расчетный счет исполнителя в течение 15 дней с момента подписания акта о приеме работ, выполненных по договору (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта о приеме работ выполненных по договору в 3-х экземплярах в соответствии с настоящим договором.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., стороны расторгли договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В доказательство выполнения работ по договорам возмездного оказания услуг № и № истцом в материалы дела представлено уведомление директора ООО «Управдом-3» о смене адреса и порядка погашения задолженности, адресованное ФИО1 как бывшему исполнителю по договорам возмездного оказания услуг, с которым не произведен расчет.

Учитывая, что ФИО1 была поставлена экономически и организационно в зависимость от заказчика (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу), отсутствие подписанных актов выполненных работ не освобождает ответчика (заказчика) от обязанности по их оплате.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку факт выполнения работ истцом по договорам возмездного оказания услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не оспорен, доказательств выплаты вознаграждения ФИО1 по указанным договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не представлено, ответчик допустил задержку в выплате вознаграждения истцу по договорам возмездного оказания услуг, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договорам возмездного оказания услуг подлежат удовлетворению. При этом суд считает правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда, суд отмечает, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда в связи с невыплатой вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, законом не предусмотрена, в связи с чем, истцу следует отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-3» в пользу ФИО1 задолженность по договорам возмездного оказания услуг в размере 37476 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-3» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1324 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018г. Решение не вступило в законную силу.