Приговор № 1-6/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1-6/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Бутурлино 21 июня 2018 года

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., при секретаре Ефремовой Т.Л.,

с участием государственных обвинителей прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Винокурова А.И., помощника прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назарова Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов адвокатской конторы Бутурлинского района Нижегородской области Никитиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №; Фильченковой А.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

а также с участием потерпевшей, гражданского истца ФИО3, гражданских ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина России, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость на момент совершения преступления не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не работающего, инвалида с <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище; ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № ночи ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому № по <адрес>.<адрес>, где незаконно через незапертую дверь проник внутрь подвального помещения, расположенного в третьем подъезде вышеуказанного дома. Подойдя к одному из подсобных помещений, расположенных внутри подвального помещения вышеуказанного дома, принадлежащему ФИО3, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с помощью принесенного с собой гаечного ключа, сорвал навесной замок на входной двери вышеуказанного подсобного помещения и, через указанную дверь, незаконно проник внутрь подсобного помещения, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, хранящиеся там продукты питания, принадлежащие ФИО3, а именно: полиэтиленовый пакет с репчатым луком массой 10 килограмм стоимостью 18 рублей 80 копеек за 1 килограмм лука на сумму 188 рублей, 5 стеклянных банок объемом 3 литра с консервированным компотом из абрикосов стоимостью 180 рублей за одну банку на сумму 900 рублей, 15 стеклянных банок объемом 3 литра с консервированным компотом из сливы стоимостью 180 рублей за одну банку на сумму 2700 рублей, 4 коробки объемом 1 литр сока «Rich» стоимостью 82 рубля 90 копеек за одну коробку сока на сумму 331 рубль 60 копеек, 4 коробки объемом 1 литр сока «Добрый» стоимостью 54 рубля 90 копеек за одну коробку сока на сумму 219 рублей 60 копеек, 2 коробки объемом 1 литр сока «J7» стоимостью 82 рубля 90 копеек за одну коробку сока на сумму 165 рублей 80 копеек, стеклянную банку объемом 1,5 литра закрытую пластмассовой крышкой с находящимися внутри шоколадными конфетами «SNIKERS» массой 1 килограмм стоимостью 449 рублей 40 копеек за один килограмм шоколадных конфет, стеклянную банку объемом 1,5 литра закрытую пластмассовой крышкой с находящимися внутри шоколадными конфетами «MARS» массой 1 килограмм стоимостью 449 рублей 40 копеек за один килограмм шоколадных конфет, стеклянную банку объемом 1,5 литра закрытую пластмассовой крышкой с находящимися внутри шоколадными конфетами «BOUNTY» массой 1 килограмм стоимостью 449 рублей 40 копеек за один килограмм шоколадных конфет, стеклянную банку объемом 1,5 литра закрытую пластмассовой крышкой с находящимися внутри шоколадными конфетами «TWIX» стоимостью 449 рублей 40 копеек за один килограмм шоколадных конфет, 9 пластиковых бутылок объемом 0,6 литра с лимонадом «Mirinda» стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 бутылку лимонада на сумму 449 рублей 10 копеек, 10 пластиковых бутылок объемом 0,5 литра с лимонадом «Sprite» стоимостью 39 рублей 90 копеек за одну бутылку лимонада на сумму 399 рублей, 1 пластиковую бутылку объемом 0,6 литра с лимонадом «7up» стоимостью 49 рублей 90 копеек за одну бутылку лимонада, 10 пластиковых бутылок объемом 1,5 литра с лимонадом «Pepsi» стоимостью 80 рублей за одну бутылку лимонада на сумму 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 8000 рублей 60 копеек, сложив похищенное в хозяйственную сумку, которую нашел внутри подсобного помещения ФИО3. После чего с похищенным вышел из подсобного помещения, не закрыв за собой входную дверь подсобного помещения, тем самым получил возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, предварительно перенеся 19 банок с консервированным компотом и сложил в мусорный контейнер около <адрес> по <адрес>. В результате повреждения навесного замка на входной двери подсобного помещения потерпевшей ФИО3 материальный ущерб не причинен. Полиэтиленовый пакет, хозяйственная сумка, 4 стеклянных банки объемом 1,5 литра с пластмассовыми крышками материальной ценности для потерпевшей ФИО3 не представляют.

Продолжая свою преступную деятельность, направленную на тайное хищение чужого имущества, действуя единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи ФИО1, находясь в подвальном помещении <адрес> р.<адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к подсобному помещению, принадлежащему ФИО4, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 при помощи принесенного с собой гаечного ключа, сорвал навесной замок на входной двери подсобного помещения ФИО4, и затем через указанную дверь, незаконно проник внутрь подсобного помещения, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, хранящиеся там продукты питания, принадлежащие ФИО4, а именно: свежий картофель массой 16 килограмм стоимостью 17 рублей 80 копеек за один килограмм картофеля на сумму 284 рубля 80 копеек, чеснок свежий массой 2 килограмм стоимостью 143 рубля 60 копеек за один килограмм чеснока на сумму 287 рублей 20 копеек, репчатый лук массой 7 килограмм стоимостью 18 рублей 80 копеек за один килограмм лука на сумму 131 рубль 60 копеек, 3 стеклянные банки объемом 3 литра с соленой помидорой стоимостью 210 рублей за одну банку на общую сумму 630 рублей, 6 стеклянных банок объемом 2 литра с солеными огурцами стоимостью 15 рублей за одну банку на сумму 90 рублей, 5 стеклянных банок объемом 0,75 литра с салатом «Лечо» стоимостью 110 рублей за одну банку на сумму 550 рублей, 5 стеклянных банок объемом 0,5 литра с салатом «Лечо» стоимостью 85 рублей за одну банку на сумму 425 рублей, 5 стеклянных банок с салатом «Ассорти» объемом 0,75 литра стоимостью 110 рублей за одну банку на сумму 550 рублей, 1 стеклянную банку объемом 1 литр с солеными грибами «Дуньки» стоимостью 350 рублей за банку, сложив все вышеперечисленное в мешок из полимерного волокна сине-зеленого цвета, который нашел на стеллаже внутри подсобного помещения ФИО4, а так же похитил 2 килограмма свежей моркови стоимостью 19 рублей за килограмм моркови на общую сумму 38 рублей, которую сложил в сетку из полимерного волокна зеленого цвета, которую так же нашел на стеллаже внутри подсобного помещения ФИО4, а всего имущества на общую сумму 3336 рублей 60 копеек. После чего, не закрывая дверь подсобного помещения, с похищенным с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В результате повреждения навесного замка на двери подсобного помещения потерпевшей ФИО4 материальный ущерб не причинен. Мешок из полимерного волокна сине-зеленого цвета, сетка из полимерного волокна зеленого цвета материальной ценности для потерпевшей ФИО4 не представляют.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3336 рублей 60 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ночи ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, принадлежащей ФИО2, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, предложил ФИО2 совершить кражу чужого имущества, а именно пластмассового ведра с крышкой с домашним сыром из подсобного помещения, принадлежащего ФИО3, расположенного в подвальном помещении <адрес><адрес>. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив с ним в преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому № <адрес>, распределив между собой роли, ФИО2 остался стоять около подъезда, наблюдать за обстановкой, что бы в случае опасности предупредить условным сигналом ФИО1, который незаконно через незапертую дверь проник внутрь подвального помещения, расположенного в третьем подъезде вышеуказанного дома, подошел к одному из подсобных помещений, расположенных внутри подвального помещения вышеуказанного дома и принадлежащему ФИО3. ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытую им ранее дверь, незаконно проник внутрь подсобного помещения, откуда тайно похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял, пластиковое ведро, накрытое крышкой, с находящимся в нем домашним рассольным сыром массой 12 килограмм стоимостью 405 рублей за один килограмм сыра на сумму 4860 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места происшествия скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Пластиковое ведро с крышкой для потерпевшей ФИО3 материальной ценности не представляет.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна. От заявленного гражданского иска к гражданскому ответчику ФИО1 отказалась. Увеличивать гражданский иск, к гражданским ответчикам ФИО1, ФИО2 по факту кражи домашнего сыра отказалась. Просит строго подсудимых не наказывать.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась. От потерпевшей ФИО4 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает, просит назначить наказание по усмотрению суда (т.2 л.д. 217).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемыми совместно с защитниками по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, обвинение им понятно, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, подсудимые поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство ими заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитниками и подтверждены в судебном заседании.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного производства, связанные: с отказом исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Никитина Н.В., полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Фильченкова А.Е., полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

У государственного обвинителя Назарова Ю.А. не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Права подсудимых ФИО1 и ФИО2 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст.51Конституции Российской Федерации им разъяснены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признают полностью, осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после консультации с защитниками ходатайства, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО1:

по преступлению в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4 - по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению, в отношении потерпевшей ФИО3 - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по преступлению, в отношении потерпевшей ФИО3 - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все признаки составов данных преступлений нашли свое подтверждение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовному наказанию.

Определяя наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43 Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, судом учитывается, что он вину признал, раскаивается в содеянном, ранее судим, судимость в законном порядке на момент совершения преступлений не погашена, совершил преступления, отнесенные ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, на учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит, на воинском учете состоит, привлекался к административной ответственности в течение года за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (т.1 л.д. 235-236, 238, 240, 242, 244; т.2 л.д. 12-15, 18-19).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений; в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61УК РФ по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, добровольное возвращение похищенного. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений.

Учитывая, что настоящие преступления ФИО1 совершил, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствомпо обоим эпизодам инкриминируемых преступлений, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Судом установлено, что оба преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Вместе с тем само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного и не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств, совершенных им преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит, поскольку из представленных материалов объективно усматривается, что совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи, с чем при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку у подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1ст.62 УК РФ при назначении наказания за совершенные им преступления, у суда не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывая, что потерпевшая ФИО3 на строгом наказании не настаивает, а потерпевшая ФИО4 при назначении наказания полагается на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ - условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ за совершенные преступления, с учетом фактических обстоятельств их совершения и данных характеризующих личность подсудимого, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Имеющие смягчающие наказания обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести, а поэтому при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимо подсудимому ФИО1 оставить без изменения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом учитывается, что он вину признал, раскаивается в содеянном, не судим, совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, состоит на учете под наблюдением у врача - психиатра, на учете у врача психиатра - нарколога не состоит, является инвали<адрес> группы с детства, на воинском учете не состоит, в течение года к административной ответственности не привлекался. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой (олигофрении в степени умеренной дебильности) с расстройствами поведения. Однако степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и не лишает его возможность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 170-171; т.2 л.д. 50-57, 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствования раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возвращение похищенного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей ФИО3 в зале судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное и имущественное положение, отсутствие основного места работы и наличие постоянного места жительства, суд назначает наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению осужденного, и чрезмерно мягким не является.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы. Поскольку ФИО2 является инвали<адрес> группы, оснований для не назначения наказания ФИО2 в виде обязательных работ не имеется.

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО4 не заявлен.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращено на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшей от иска.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 к ФИО2 заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, понесенных при осуществлении защиты ФИО1 и ФИО2, разрешается отдельным постановлением. В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть отнесены за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевших ФИО3 и ФИО4) - сроком на 2 (два) года;

по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3) - сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: гаечный ключ, хлопчатобумажные перчатки, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить; хозяйственную сумку в черно - красную клетку, пустую стеклянную банку объемом 3 литра, полиэтиленовый пакет с домашним рассольным сыром массой 12 кг, 3 пластиковые бутылки объемом 0,5 литра с лимонадом «Sprite», полиэтиленовый пакет с репчатым луком массой 10 кг., по вступлении приговора суда в законную силу возвратить потерпевшей ФИО3; навесной замок, мешок из полимерного волокна сине-зеленого цвета, сетку из полимерного волокна зеленого цвета размером ячейки 30х30 мм., невскрытую стеклянную банку объемом 2 литра с солеными огурцами, вскрытую стеклянную банку объемом 1 литр на 1/4 наполненную солеными грибами «Дуньки», вскрытую стеклянную банку объемом 3 литра с частью соленых помидор, вскрытую стеклянную банку объемом 2 литра с находящейся в ней приправой, 2 пучка чеснока массой 2 кг., свежую морковь россыпью массой 1 кг. 620 гр., картофель массой 7 кг. 140 гр., невскрытую стеклянную банку объемом 0,75 литра с салатом «Лечо», репчатый лук россыпью массой 600 гр., по вступлении приговора суда в законную силу возвратить потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Бутурлинский районный суд, в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.В. Петелин