Приговор № 1-6/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности прокурора Ветлужского района Смирнова В.А;

подсудимого: ФИО1 – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Защитника, адвоката, «Юридическая консультация Ветлужского района» Нижегородской области Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Дубняковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1; ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании приговора мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения» и емубыло назначено наказание в виде обязательных работ в размере 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года и на основании приговора мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ» и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В настоящий момент, в соответствии с действующим законодательством судимость не погашена.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он находился около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ-21150» в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 сел в автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле. Доехав до ТЦ «Лабаз», расположенного по адресу <адрес>, ФИО1 заглушил двигатель автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак № вышел из автомобиля, сходил в вышеуказанный ТЦ, вернувшись из ТЦ, ФИО1 в продолжении своих преступных намерении направленных на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, не справился с управлением и совершил ДТП. После чего был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился рядом с домом №, расположенным по адресу <адрес>. Находясь рядом с вышеуказанным домом, у ФИО1 возник умысел на использование стоящего рядом с данным домом автомобиля марки «ВАЗ-21150» государственный номерной знак №, принадлежащего гр. С. в личных целях, без цели хищения, чтобы доехать до ТЦ «Лабаз», расположенного по адресу <адрес>-А. С этой целью он подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское место, запустил двигатель ключами, находящимися в замке зажигания, и начал движение, не имея на то соответствующего разрешения хозяина автомобиля, тем самым совершил его угон, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в полном объеме и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно.

ФИО1, также заявил, что ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства было заявлено им после проведения консультации с защитником, в добровольном порядке, которое он поддерживает и в настоящее время.

Сам он понимает и осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник, ФИО1, - адвокат Степанова А.А., полностью поддержала своего подзащитного ФИО1, поддержав ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший С.., в судебное заседание не явился, но посредством письменного заявления (л.д.168), просил суд рассмотреть данное уголовное дело по обвинению ФИО1, по ст. 264.1; ч.1 ст. 166 УК РФ, в его отсутствии, на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства выразил полное согласие.

Государственный обвинитель Смирнов В.А., выразил мнение о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1; ч.1 ст. 166 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по ст. 264.1 УК РФ –«управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ».

- по ч.1 ст. 166 УК РФ –«неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Виновность подсудимого ФИО1, в инкриминируемых ему в вину преступлениях, подтверждается материалами уголовного дела, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении 2 преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в данном судебном заседании.

Подсудимый ФИО1, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: 1) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; 2) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления; 3) освобождением от взыскания процессуальных издержек; 4) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а следовательно имеются все основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1, по преступлениям, предусмотренным ст. 264.1; ч.1 ст. 166УК РФ, в порядке особого судебного разбирательства.

Согласно имеющейся в деле справки ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО2.», ФИО1, под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.84), согласно представленной в дело справки (л.д.86), из ГБУЗ НО «Ветлужская ЦРБ им. доктора ФИО2.», ФИО1, по поводу хронических заболеваний не обращался.

В этой связи суд признает ФИО1, вменяемым в отношении инкриминируемых ему в вину преступлений и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

По преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, инкриминируемому в вину ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд также признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по указанному выше преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ, инкриминируемому в вину ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд также признает полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1

Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по названному преступлению, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, по указанному выше преступлению в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1, без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, одно из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести, учитывая обстоятельства совершенных преступлений ивлияниеназначенного наказания, на исправление осужденного, принимая во внимание положения ст. 6; ст. 43; ст. 60 УК РФ, а также руководствуясь ст. ст. 3 - 7 УК РФ, принципами уголовной ответственности, а также принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, учитывая условия жизни, состав семьи и личность подсудимого ФИО1, имеющего постоянное место регистрации и место жительства с которого он согласно представленной характеристики от главы администрации г. Ветлуги охарактеризован – удовлетворительно (л.д.92), согласно справки-характеристики от участкового инспектора охарактеризован – удовлетворительно (л.д. 98); имеющего место работы в ООО «Ветлужский МХЛ» откуда работодателем охарактеризован – положительно (л.д.97); согласно представленной справки в течение года к административной ответственности ФИО1, не привлекался (л.д.99); согласно представленной справки о составе семьи, в состав семьи ФИО1, входит жена: Щ. <данные изъяты>, а также дети: Щ.В.Д.., ДД.ММ.ГГГГ; Щ.В.., ДД.ММ.ГГГГ; Л.А.С.., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), что также подтверждается и копией паспорта, ФИО1 графой «дети» (л.д.62); согласно представленной справки из ВК Уренского и Ветлужского районов (л.д.95), ФИО1, состоит на воинском учете в ВК Уренского и Ветлужского районов с ДД.ММ.ГГГГ и является военнообязанным; согласно, представленной справки (л.д.88) в центре занятости населения Ветлужского района по состоянию с 06.11.2017 года по 06.12.2017 года ФИО1, в качестве безработного не зарегистрирован и пособия по безработице не получает; согласно представленной справки из УСЗН Ветлужского района (л.д.90), ФИО1, состоит в УСЗН Ветлужского р-на на учете по социальной категории «многодетный отец», но не является получателем мер социальной поддержки; согласно представленной справки (л.д.102), Щ.., являющаяся супругой ФИО1, в настоящее время действительно находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1, связанного с лишением свободы в пределах санкции статей УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что ФИО1, полностью признал свою вину в совершенных указанных выше преступлениях и раскаявшегося в содеянном, имеет на иждивении 3 малолетних детей, имеет постоянное место жительства с которого охарактеризован удовлетворительно, имеет мест работы, откуда охарактеризован положительно, учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд все же приходит к выводу о применении к ФИО1, условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку все же считает, что ФИО1, может быть исправлен без реальной изоляции его от общества.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет в отношении последнего положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в связи с количеством совершенных ФИО1, преступлений; учитывая обстоятельства совершения данных преступлений, а также их общественную опасность.

При назначении наказания ФИО1, по указанным инкриминируемым ему преступлениям, суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд не применяет ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет ст. 69 ч.2 УК РФ, и при назначении окончательного наказания применяет ст. 70 ч.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1; ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1, - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Варнавинского судебного района Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1, определить наказание в виде лишения свободы на срок - 2 года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком-1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1, исполнение определенных обязанностей, а именно: 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни и время, установленные данным органом; не менять фактического места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, до вступления данного приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный номер №, а также свидетельство о регистрации ТС выданные под ответственное хранение С.., после вступления данного приговора в законную силу, оставить у последнего по принадлежности.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10-суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Громцев