Приговор № 1-6/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело № 1-6/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач. 19 февраля 2018 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника Сергачского межрайонного прокурора младшего советника юстиции Мастюгиной Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Сергачского района ФИО2, представившего удостоверение №1613 и ордер №47251, по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1 (персональные данные исключены),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158; пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражи имущества: 27 августа 2017 года из жилого дома К., а 29 августа 2017 года из жилого дома С. при следующих обстоятельствах.

27 августа 2017 года с 23 часов 00 мин по 04 часов 00 мин 28 августа 2017 года ФИО1 имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому (адрес), принадлежащего К. Осознавая преступность своих действий и общественно опасные последствия от данных действий, дополнительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их совершению, а также в целях обнаружения места, где он будет иметь возможность незаконно проникнуть в выше указанный дом, подошел к одному из окон данного дома и реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой отвертки, выставил из оконного проема стекло и попытался через данный оконный проем незаконно проникнуть в дом. Осознав, что через данный оконный проем проникнуть в дом не представляется возможным, ФИО1 продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, подошел к входной двери дома и выбив ногой данную входную дверь, незаконно проник в дом К.. Незаконно находясь в доме (адрес), продолжая действовать умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 осмотрел внутреннюю обстановку данного дома, в ходе чего обнаружил и тайно похитил находящиеся там и принадлежащее К. имущество общую сумму 1750 рублей, а именно: цепь на бензопилу, стоимостью 250 рублей; электрическую дрель стоимостью 1000 рублей; две пластиковые банки масла объемом 1 литр и стоимостью 250 рублей каждая, общей стоимостью 500 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К. имущественный ущерб на общую сумму 1750 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, в период с 23 часов 00 мин 29 августа 2017 года по 04 часов 00 мин 30 августа 2017 года, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, прибыл к дому № (адрес), принадлежащему С.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью кражи чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая при этом преступность своих действий и общественно опасные последствия от данных действий, а также дополнительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать их совершению, подошел к входной двери дома С. и выбив своей ногой данную входную дверь, незаконно проник в коридор вышеуказанного дома, где также попытался ногой выбить входную дверь, ведущую в жилое помещение дома. Не получив желаемого результата, ФИО1 продолжая действовать умышленно, вышел из коридора дома, и в целях обнаружения места, где он будет иметь возможность незаконно проникнуть в вышеуказанный дом, обошел дом снаружи и подошел к одному из окон. Продолжая действовать умышленно, реализуя действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, при помощи принесенной с собой отвертки, выставил из оконного проема стекло, и открыв изнутри запорное устройство одной из створок окна, незаконно проникнул в дом С.. Находясь в доме (адрес), продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, осмотрев внутреннюю обстановку данного дома, где обнаружил и тайно похитил находящиеся там, и принадлежащее С. имущество: магнитофон торговой марки «Романтик» стоимостью 200 рублей; 7 пластиковых ведер объемом 10 литров и стоимостью 50 рублей каждое, общей стоимостью 350 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 причинил С. имущественный ущерб на общую сумму 550 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника согласившись с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему судом разъяснено, и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал по поводу рассмотрения уголовного дела по особому порядку. Не явившиеся в судебное заседание потерпевшие К., С., ранее представившие заявления о согласии по рассмотрению уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства, телефонограммами просили рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержали исковые требования, и заявления о согласии проведения судебного разбирательства по уголовному дела по особому порядку.

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемые ФИО1 преступления, по Уголовному Кодексу РФ не превышает десяти лет.

Изучив и оценив в совокупности собранные по уголовному делу доказательства, районный суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая изложенное и находя, что по делу имеются основания и соблюдены предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ все необходимые условия, суд счел возможным по рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ и в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, постановить обвинительный приговор.

По делу не установлено, что подсудимый в момент совершения преступлений, обнаруживал признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими, а находился в состоянии алкогольного опьянения. Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании убедило суд, что он в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные им преступления.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступных деяний, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества из дома К. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту кражи имущества из дома С. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43 (часть 2) Уголовного Кодекса РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления в экономической сфере, против собственности, в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ, относящиеся к категории тяжких. Причиненный преступлениями материальный ущерб не возмещен. Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски (т.1 л.д.81, 162).

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что из имеющихся в материалах дела характеристики - рапорта УУП МО МВД России «Сергачский», ФИО1 характеризуется отрицательно (персональные данные исключены) (т.2 л.д.24). Под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.37), лиц находящихся на его иждивении не имеется.

В соответствии с ч.1 статьи 141 УПК РФ заявлением о явке с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 были составлены протоколы явки с повинной, добровольность которых подсудимым подтверждено.

По Закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Признание своей вины, изложение собственной версии произошедшего относится к постпреступному поведению и позитивно их характеризует, поскольку подсудимый ФИО1 своим поведением не препятствовал установлению истины по делу, тем самым опосредованно способствовал оперативному расследованию обстоятельств совершенных им преступлений.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по делу суд признает: признание вины, явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, с учетом данных о личности, позволяющих применить положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, суд не усматривает.

Суд также не усматривает по делу оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с нормами главы 11 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, районный суд не усматривает оснований и для изменения категорий совершенных им преступлений, в соответствии ч.6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 районный суд исходит из положений (правил) статей 6, 60, 62 части 1, 5 Уголовного Кодекса РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом соразмерности назначаемого наказания, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1 возможно назначением основного наказания по каждому преступлению только в виде лишения свободы без применения (назначения) дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Вместе с тем полагая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, районный суд соответствии со статьи 73 УК РФ применяет условное осуждение, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию.

Размер наказания подсудимому по каждому преступлению суд определяет применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым совершено два умышленных преступления, относящиеся к категории тяжких, судом окончательное наказание ФИО1 назначается в соответствии с требованиями ч.3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

По делу заявлены гражданские иски К. на сумму 1 750 рублей, С. на сумму 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал заявленные К., С. иски.

Разрешая заявленные гражданские иски потерпевшими К. на сумму 1 750 рублей, С. на сумму 550 рублей к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в совершении которых он признан виновным, районный суд находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными и доказанными содержащимися в уголовном деле доказательствами, и в силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ подлежащими удовлетворению в полном размере со взысканием с ФИО1 в пользу потерпевших-гражданских истцов: К. – 1 750 рублей, С. – 550 рублей.

Избранную в отношении ФИО1 органом предварительного расследования меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ по уголовным делам не задерживался и под стражей не содержался.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы подсудимого по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу ч.10 статьи 316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у К.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по факту кражи у С.) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Применить статью 73 Уголовного Кодекса РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу явиться в специализированный орган для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту постоянного проживания (пребывания) осужденного ФИО1.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданские иски К., С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в счёт возмещения материального ущерба причинённого кражами, в пользу К. - 1750 (одну тысячу семьсот пятьдесят) рублей, в пользу С. - 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия 30.08.2017 г. по адресу: (адрес); врезной замок с ключом, изъятый при осмотре места происшествия 30.08.2017 г. по адресу: (адрес); след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке, изъятый при осмотре места происшествия 31.08.2017 г. по адресу: (адрес), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сергачский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы осужденного ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения понесенных по делу процессуальных издержек, произведенных за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий: судья И.У.Котдусов