Приговор № 1-6/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 20 июля 2018г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Костина А.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника Степановой Н.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ\р, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>, гражданин РФ, образование *****, не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГг, около *****, ФИО2, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомобилю ***** государственный регистрационный знак №, который принадлежит Потерпевший №1 и находился около <адрес>, в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, без разрешения законного владельца, ФИО2 проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское место, взял лежавший на полу, около переднего пассажирского сиденья ключ, вставил его в замок зажигания, запустил двигатель, включил скорость и управляя указанным автомобилем начал движение по автодороге в сторону выезда из <адрес>.

Впоследствии в этот же день около ***** км автодороги Уразовка – Салганы – ФИО4, в <адрес>, ФИО3 был остановлен сотрудниками ОП (с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Степанова Н.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого ФИО3 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО3 понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

ФИО3 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного.

ФИО3 не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не находится. Согласно справке ГУ-УПФР по Краснооктябрьскому району получает выплаты за осуществление ухода.

Из характеристики главы администрации следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>. Женат, жена ФИО1 ***** г/р. В настоящее время ФИО3 нигде не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, в общественных местах ведет себя достойно, не дебоширит. Жалоб со стороны жителей с. Салганы в сельскую администрацию не поступало.

Из рапорта УУП ОП (дислокация с. Уразовка) МО МВД России «Сергачский» майора полиции ФИО8 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу <адрес>, проживает по адресу <адрес>. ФИО2 официально не трудоустроен, подрабатывает временными заработками, на учете у врача нарколога и врача психиатра не находится, неоднократно привлекался уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в исправительной колонии. Жалоб со стороны жителей села и родных на ФИО3 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии с ст.63 УК РФ не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, его личность, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение наказания ФИО3 в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При вынесении приговора суд должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу. Рассмотрев материалы дела, суд, с учетом личности ФИО3 полагает возможным не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы наложить на ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Краснооктябрьского муниципального района <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - автомашину марки ***** государственный регистрационный знак №, по вступлению приговора в законную силу выдать законному владельцу Потерпевший №1, конверт со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья