Постановление № 1-6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Перевоз 15 февраля 2018 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре Зайченко М.И., с участием государственного обвинителя Авдонькиной Е.Н., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Никитиной Н.В., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Ладошкиной С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: Россия, <адрес>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Россия, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в городе <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, предложившему ему совместно с ним совершить кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно фрагментов каркаса здания молочно-товарной фермы – летнего лагеря бригады №, расположенное справа при въезде в <адрес>, принадлежащего ФИО3. С предложением ФИО2 совершить кражу ФИО1 согласился. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, совместно с ФИО2, на своем автомобиле «<данные изъяты>» проследовал к зданию молочно-товарной фермы – летнего лагеря бригады № (далее по тексту МТФ) в селе <адрес>, куда прибыл около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, где действуя тайно, совместно и согласованно с ФИО4, из корыстных побуждений, подошел к указанному зданию МТФ, убедившись в отсутствии находящихся рядом посторонних лиц и, что за ними никто не наблюдает, совместно с ФИО2 демонтировал, при помощи привезенных с собой двух ножовок по металлу, от металлического каркаса МТФ: 6,07 метров профильной трубы размером 100Х100 мм стоимостью 225 рублей за 1 метр, 1,46 метра профильной трубы размером 60Х60 мм стоимостью 87 рублей 50 копеек за 1 метр, 4,8 метра уголка размером 50Х50 мм стоимостью 70 рублей за 1 метр, 4,64 метра уголка размером 60Х60 мм стоимостью 210 рублей за 1 метр, 2,9 метра уголка размером 30Х30 мм стоимостью 62,5 рублей за 1 метр, а всего на сумму 2985 рублей 15 копеек. Далее, ФИО1 и ФИО2, завладев данными металлопрокатными изделиями от каркаса МТФ, погрузили их в автомобиль ФИО1, после чего, с места преступления скрылись, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду. Совместными действиями ФИО1 и ФИО2 ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2985 рублей 15 копеек.

ФИО1 и ФИО2, органами предварительного расследования предъявлены обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание потерпевший ФИО3, представил заявление в котором просит прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, мотивируя тем, что они с подсудимыми примирились, подсудимые загладили причинённый вред, ущерб возместили в полном объёме.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2, вину по предъявленному им обвинению по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объёме, с квалификацией преступления согласны, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, по не реабилитирующим основаниям, им разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитники подсудимых полагают, что заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимых о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании государственный обвинитель Авдонькина Е.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения сторон, приходит к убеждению о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило ему причинённый вред.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаётся преступлением средней тяжести.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В предварительном судебном заседании суд установил, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, не судимы, примирились с потерпевшим, ущерб возместили в полном объёме и на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, а дело может быть прекращено в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживались, под стражей не содержались.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: похищенное имущество и автомобиль марки «Москвич-214122», синего цвета, государственный регистрационный знак Н144ВУ152RUS, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению их законным владельцам по принадлежности; ножовка по металлу с пластиковой ручкой бледно-красного цвета, ножовка по металлу с деревянной ручкой, налобный фонарик марки «ЭРА», фонарик марки «YAJIA» модели «YJ-210», металлический гвоздодер, болторез не установленной марки с рукоятками синего цвета, металлический молоток, явившиеся средствами и орудиями совершения преступления, принадлежащие подсудимым, на основании пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта «г» части 1 статьи 104.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат конфискации и обращению в доход государства; два окурка марки «LD», образцы слюны ФИО1 и ФИО2 (Том №, л.д. 92,93), образцы оттисков подошвенной части обуви ФИО1 и ФИО2 на 4 листах белой бумаги формата АХ4, на основании пункта 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Препятствий к прекращению дела, по мнению суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО3, подсудимых ФИО1, ФИО2, поддержанное защитниками адвокатами Никитиной Н.В., Ладошкиной С.Б. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) автомобиль марки «Москвич-214122» синего цвета, государственный регистрационный знак Н144ВУ152RUS, (Том №, л.д.51-52,73), возвращенный законному владельцу, оставить у законного владельца ФИО1; 2) профильную металлическую трубу размером 100Х100 мм. длиной 2,1 м., профильную металлическую трубу размером 100Х100 мм. длиной 2,12 м., профильную металлическую трубу размером 100Х100 мм длиной 1,35 м., профильную металлическую трубу размером 100Х100 мм длиной 0,5 м., профильную металлическую трубу размером 60Х60 мм длиной 1,46 м., уголок металлический размером 50Х50 мм. длиной 1,55 м., уголок металлический размером 50Х50 мм. длиной 1,5 м., уголок металлический размером 50Х50 мм. длиной 1,75 м., уголок металлический размером 60Х60 мм. длиной 1,03 м., уголок металлический размером 60Х60 мм длиной 0,62 м., уголок металлический размером 60Х60 мм. длиной 0,57 м., уголок металлический размером 60Х60 мм длиной 2,42 м., фрагмент конструкции из металлических уголков размером 30Х30 мм. общей длиной 2,9 м. с деревянным брусом окрашенный в зеленый цвет (Том №, л.д. 21-25,53-54), возвращенные законному владельцу, оставить у законного владельца ФИО3; 3) ножовку по металлу с пластиковой ручкой бледно-красного цвета, ножовку по металлу с деревянной ручкой, налобный фонарик марки «ЭРА», фонарик марки «YAJIA» модели «YJ-210», металлический гвоздодер, болторез не установленной марки с рукоятками синего цвета, металлический молоток, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств, расположенной в ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Перевозский» (Том №, л.д.48), конфисковать и обратить в доход государства; 4) два окурка марки «LD», образцы слюны ФИО1 и ФИО2 (Том №, л.д. 92,93), образцы оттисков подошвенной части обуви ФИО1 и ФИО2 на 4 листах белой бумаги формата АХ4 (Том №, л.д. 64), хранящиеся при уголовном деле (в том виде как получены с экспертизы - в 2-х бумажных конвертах), уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а ФИО1, ФИО2, в тот же срок со дня вручения копии постановления, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1, ФИО2, вправе: в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Д.Н. Миньков