Приговор № 1-6/2018 1-63/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 г. с. Дивеево

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпунькина А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Дивеевского района Нижегородской области Козелкова С.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката адвокатской конторы Вознесенского района ФИО3, действующего на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № отДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, военнообязанного, судимого 20.10.2015 мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыть, а в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

12.08.2017 около 18 часов ФИО2, исполняющий обязанности сторожа, совместно с ФИО8 заступил на дежурство по охране пруда и прилегающей к нему территории, расположенных в <адрес><адрес>, <адрес>, имеющий координаты 55° северной широты и 43° восточной долготы на арендованных землях <данные изъяты>

Во время дежурства ФИО2 и ФИО8 употребляли спиртные напитки.

13.08.2017 ночью между нетрезвыми ФИО2 и ФИО8 произошла ссора и драка, в ходе которых у ФИО2 на почве личной неприязни возник преступный умысел на убийство малознакомого ФИО8, впервые заступившего на дежурство в эту ночь.

Во исполнение своего преступного умысла. ФИО2 13.08.2017 в период с 00 час. до 04 час. на берегу пруда, расположенного <данные изъяты> от <адрес>, из чувства личной неприязни к ФИО8, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти и желая их наступления, с целью убийства нанес ФИО8 не менее 3 ударов кулаками в область лица, причинив кровоподтек век левого глаза с переходом на левую скуловую область и область левой щеки, ссадины левой скуловой области, ссадины области левой щеки, кровоподтек носогубного треугольника с переходом на верхнюю губу, кровоподтек нижней губы с переходом на область подбородка, не отказываясь от своих преступных намерений, вооружился топором, и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО8 не менее 6 ударов обухом топора в лобную часть головы, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде вдавленного и линейного перелома костей свода и основания черепа, ограниченного субарахноидального кровоизлияния в правое полушарие головного мозга, двух кровоизлияний в мягкие ткани головы, трех ушибленных ран лобной области справа, кровоподтека и десяти ссадин лобной области, субарахноидального кровоизлияния со слабыми инфильтративными изменениями в мягкой мозговой оболочке, множественных мелких и более крупных, местами сливающихся кровоизлияний с деструкцией ткани мозга в коре правой теменной доли, массивной гематомы в мягких тканях со слабыми инфильтративными изменениями, 3 удара лезвием топора, причинив три поверхностные резаные раны грудной клетки и живота.

Реализуя до конца свой преступный умысел, направленный на лишение жизни, ФИО2, действуя умышленно, не менее чем 11 ударами лезвием топора отрубил ФИО8 левую руку, причинив травматическую ампутацию левой верхней конечности на уровне верхней трети левого предплечья с повреждением костей, мышц, сосудов и нервов. Массивную кровопотерю: секционно - полное отчленение верхней конечности на уровне верхней трети левого предплечья, рвано-ушибленные раны левой верхней конечности, наличие полного пересечения костей, мышц, сосудов и нервов на уровне верхней трети левого предплечья, малокровие внутренних органов и тканей, пятна ФИО4 под эндокардом, гистологически-очаговое кровоизлияние в мягких тканях левого предплечья без реактивных клеточных изменений, острое циркуляторные расстройства в дистрофически измененном миакарде, неравномерное кровенаполнение очагово эмфизематозных, очагово отечных легких, неравномерное кровенаполнение, очаговая гидропическая дистрофия печени, малокровие почек. 13.08.2017 в период с 00 час. до 04:00 наступила смерть ФИО8 на месте преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 в виде нанесения не менее 23 травматических воздействий ФИО8 причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде переломов костей свода и основания черепа и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, что подтверждается вдавленным и линейным переломами костей свода и снования черепа, ограниченным субарахноидальным кровоизлиянием в правое полушарие головного мозга, двумя кровоизлияниями в мягкие ткани головы, тремя ушибленными ранами лобной области справа, кровоподтеком и десятью ссадинами лобной области, кровоподтеком век левого глаза с переходом на левую скуловую область и область левой щеки, ссадинами левой скуловой области, ссадинами области левой щеки, кровоподтеком носогубного треугольника с переходом на верхнюю губу, кровоподтеком нижней губы с переходом на область подбородка, три поверхностные раны грудной клетки и живота, травматическая ампутация левой верхней конечности, полное отчленение на уровне верхней трети левого предплечья, рвано-ушибленные раны левой верхней конечности, наличие полного пересечения костей, мышц, сосудов и нервов на уровне верхней трети левого предплечья, малокровия внутренних органов и тканей, пятен ФИО4 под внутренней оболочкой сердца, что также подтверждается данными гистологического исследования в виде очагового кровоизлияния в мягких тканях левого предплечья без реактивных клеточных изменений, острого циркуляторного расстройства в дистрофически измененном миакарде, неравномерного кровенаполнения очагово-эмфизематозных, очагово-отечных легких, неравномерного кровенаполнения, очаговой гидропической дистрофии печени, малокровия почек, субарахноидального кровоизлияния со слабыми инфильтративными изменениями в мягкой мозговой оболочке, множественных мелких и более крупных, местами сливающихся кровоизлияний с деструкцией ткани мозга в коре правой теменной доли, массивной гематомы в мягких тканях со слабыми инфильтративными изменениями, относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия 13.08.2017 от массивной кровопотери, развившейся в результате травматической ампутации левой верхней конечности, сочетанной с закрытой черепно-мозговой травмой, и находится в прямой причинной связи с насильственными действиями ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении не признал и дал следующие показания.

Летом 2017 года он временно работал сторожем на пруду вблизи <адрес>, куда ФИО6 №2 запустил мальков рыбы для выращивания. На данном пруду дежурство было посменное по 2 человека, вместе с ним попеременно дежурили ФИО6 №1, ФИО9 и ФИО6 №2. На берегу пруда был оборудован небольшой лагерь, где для отдыха и приема пиши был приспособлен фургон от автомашины марки ЗИЛ (бычок). К нему было приделано деревянное крыльцо из нескольких ступенек и площадкой перед входом.

На время дежурства он переодевался и был одет в рабочую одежду: спортивные штаны, белая вязанная кофта, телогрейка, в зависимости от погоды, кроссовки. Если на пруду появлялись посторонние, собирались ловить рыбу, он должен был не вступать в конфликт, а позвонить ФИО6 №2, который приезжал и разбирался сам.

12.08.2017 когда он находился на пруду и осуществлял его охрану, ФИО6 №2 высказал ему претензии о том, что он плохо охраняет пруд, ночью будет дежурить новый человек, который будет старшим. Тогда он понял, что ФИО6 №2 хочет его уволить. Ближе к вечеру ФИО39. на пруд привез своего племянника ФИО8, с которым он должен был дежурить ночью вместо ФИО6 №1.

Примерно в 19 ч. ФИО40 и сторож ФИО6 №1 уехали домой, а он и ФИО8 остались вдвоем. Они жгли костер, сидели возле огня, разговаривали про рыбу. Когда начало темнеть, ему позвонил знакомый ФИО6 №3 и предупредил, что заедет к нему. Тогда он попросил ФИО6 №3 купить шампанского для встречи со знакомой утром 13.08.2017.

Во время проверки пруда он промочил нижнюю одежду, поэтому переоделся в шорты и сланцы.

ФИО6 №3 приехал на пруд со своей знакомой ФИО6 №5 и матерью между 22-23 часами, отдав ему две бутылки шампанского. Сам он открыл бутылку шампанского и выпил по бокалу с матерью ФИО6 №3. Вскоре ФИО6 №3 уехал.

ФИО41 сидел у костра, а он на моторной лодке совершил объезд пруда. Поздно вечером, находясь на другом конце пруда, он увидел, что к автомобилю ЗИЛ, где они ночевали, движется автомобиль с включенными фарами, тогда он вернулся и подошел узнать, кто приехал. В автомобиле Форд Фокус (хетчбэк), темного цвета находились какие-то люди – трое парней. Из заднего пассажирского сидения вылез незнакомый парень, у которого он поинтересовался, что им надо на пруду. На что парень его ударил в область левого глаза.

ФИО8 увидел парня, сказал «свои», как он понял они знали друг друга, о чем-то стали разговаривать. Время было около 24 часов, он решил уйти в сторону <адрес>, чтобы добраться до <адрес>.

Так как незнакомые парни не хотели ловить рыбу, гремели бутылками в машине, он на свое усмотрение не стал звонить о произошедшем ФИО42., переоделся из рабочей одежды в чистую одежду – спортивный костюм, взял рюкзак и пошел в с. Елизарьево, так как решил уйти на свое усмотрение. Когда он дошел до с. Елизарьево, примерно в 5 км. от места лагеря у пруда, то не смог решить куда идти домой в г. ФИО22 или встречать женщину в с. Дивеево, поэтому решил заночевать и уснул на берегу пруда.

Утром он проснулся от холода, захотел пить, открыл шампанское, выпил несколько глотков, остальное упало в воду.

Мимо него на велосипеде проехал мужчина с косой на велосипеде, у которого он спрашивал закурить.

Потом ему по мобильному телефону ему позвонил ФИО43 и спросил, где он находится? Тогда он пояснил, что находится у с. Елизарьево, куда ушел вечером 12.08.2017. ФИО44 велел ему вернуться на пруд.

Подойдя к пруду, он услышал крик ФИО45 понял, что что-то произошло. От ФИО46 он узнал, что ФИО47 убили, что труп его находится около автомашины «ЗИЛ». Он подошел посмотреть и увидел труп ФИО48 без руки. ФИО49 сообщил, что позвонил в полицию. Сам он правой рукой потрогал труп ФИО50 на шее с целью проверки пульса.

13.08.2017 г. у него на лице на лбу была ссадина от удара незнакомого парня ночью 12.08.2017 и на губе был синяк (гематома) от лечения зубов днем 12.08.2017.

На топоре остались его следы, так как он им пользовался в лагере.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2, его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из оглашенных показаний от 13.08.2017 г. в качестве подозреваемого ФИО2 установлены следующие противоречия с показаниями данными в судебном заседании. Так ФИО2 утверждал, что он на пруду в ночь с 12 на 13.08.2017 г. был за старшего, незнакомый молодой человек ударил его два раза по лицу, вторую бутылку он выпил сам полностью у с. Елизарьево. (т. 3 л.д. 59)

В ходе допроса 08.11.2017 в качестве обвиняемого ФИО2 сообщил, что не трогал труп ФИО8 (т.3 л.д. 63).

08.11.2017 обвиняемый ФИО2 был ознакомлен с заключением эксперта № от 27.09.2017, согласно которого группа крови потерпевшего ФИО8 - А?, обвиняемого ФИО2 - В?. В подногтевом содержимом правой руки ФИО2 обнаружены следы крови. При определении групповой принадлежности в клетках выявлены антигены А и В, что свидетельствует о происхождении следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят указанные антигены. Антиген В характеризует группу ФИО2 и мог произойти за счет его собственных клеток. Антиген А обвиняемому не присущ, его происхождение нельзя исключить за счет примеси клеток потерпевшего ФИО8, относящегося к группе А?. (т. 2 л.д. 11, 9)

После этого 14.11.2017 ФИО2 обратился к следователю с заявлением, согласно которого утром 13.08.2017 он двумя пальцами рук трогал труп ФИО8 в области шеи, пытаясь нащупать у него пульс. (т. 3 л.д. 228)

Последние обстоятельства ФИО2 подтвердил в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого. (т. 3 л.д. 229)

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- показания потерпевшего ФИО51 который был признан потерпевшим в связи с отсутствием иных родственников у потерпевшего ФИО8.

ФИО52 сообщил, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО6 №2, который является арендатором земельных угодий в Дивеевском районе, на территории которых расположен пруд. На пруду ФИО34 в 2017 г. разводил рыбу. Сам он иногда помогал ФИО34, охранял пруд.

С мая 2017 года ФИО6 №2 определил группу сторожей, в которую входили он сам, ФИО2, ФИО6 №1 и ФИО9 На берегу пруда был оборудован небольшой лагерь, где имелось помещение для отдыха и приема пиши. Под это помещение был приспособлен фургон от автомашины марки ЗИЛ (бычок). К нему было приделано деревянное крыльцо из нескольких ступенек и площадкой перед входом.

11.08.2017 ФИО6 №2 попросил его подежурить в ночь с 12 на 13.08.2017, на что он отказался, так как было много дел. Договорились, что дежурить будет его племянник ФИО8, проживающий в <адрес>.

12.08.2017 около 17 часов он с ФИО8 поехал на пруд. Там находился ФИО2, который должен был дежурить в эту ночь. По дороге ФИО8 купил две бутылки пива емкостью по 1,5 л.. Находясь на пруду он ловил рыбу, а ФИО8 и ФИО2 пили пиво. Около 18 часов он и сторож ФИО6 №1, который дежурил до их приезда, на машине уехали домой в сторону с. Кременки. О дежурстве ФИО8 на пруду знали лишь те, кто имел отношения к охране пруда. Сотового телефона у ФИО8 в ту ночь при себе не было, он его забыл дома.

12.08.2017 около 22 часов он по телефону созвонился с ФИО2 и тот сообщил, что на пруду все нормально. В телефон он слышал музыку. Попросил передать трубку ФИО7, от которого узнал, что к ФИО2 приехали гости.

13.08.2017 около 09 ч. он с сыном ФИО53. заехал к ФИО6 №2 в <адрес> и попросил сменить пораньше ФИО8, т.к. тот должен был помочь ему в домашней работе. Но тот сказал, что сменит его позже в 12 ч.. От ФИО6 №2 он с сыном поехал в с. Кременки, а по дороге позвонил ФИО2 и тот сказал, что ФИО8 остался на пруду, а он находится в с. Елизарьево.

Он решил ехать на пруд за ФИО8. По дороге к пруду он сам позвонил ФИО2 и тот сказал, что возвращается на пруд, а узнав, что он на машине, попросил довезти его до г. Сарова, на что он отказался.

Сам ФИО2, являясь сторожем, не должен был оставлять охраняемый объект до прибытия сменщика.

Когда он приехал на пруд, в лагере было тихо, собака ФИО6 №2 была привязана в палатке, обычно она днем была привязана у будки, а на ночь её выпускали. Он покричал племянника по имени, в ответ было молчание. Он поднялся в фургон, там вещи были разбросаны, при выходе около фургона на земле в полусогнутом положении он обнаружил труп племянника ФИО8. На ощупь тело было холодное. У него отсутствовала часть левой руки по локоть, около тела была кровь. На племяннике была одета красного цвета футболка, камуфлированные зеленого цвета брюки. В дверном проеме фургона стоял топор в крови, лежали запачканные кроссовки. Обе створки двери в нижней части были запачканы кровью, на крыльце находились фрагменты мягких тканей.

Он позвонил ФИО6 №2, рассказал о случившемся и последний сказал, что вызовет полицию.

Примерно через 20 минут после его прихода на пруд подошел ФИО2, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него был запах алкоголя и у него был необычный «стеклянный» взгляд, одет в чистую одежду с рюкзаком. Меньших спросил, что он кричит и он ответил, что ФИО5 убили. Тогда ФИО2 посмотрел на труп ФИО8, не подходя к нему и стал говорить, что это не он убил, его вообще не было на пруду, он был в с. Елизарьево.

ФИО2 сначала сказал ему, что когда он шел в с. Елизарьево, то друзья ФИО8, приехавшие на автомобиле Форд Фокус, избили его. Так же ФИО2 говорил, что он ушел в с. Елизарьево, т.к. его ударили друзья ФИО8, приехавшие на пруд, которые остановились на автомашине на плотине, когда он пошел посмотреть. Он после этого сразу ушел с пруда. Сколько было времени и где он был до утра ФИО2, не сказал. На лице у ФИО2 он увидел царапину на губе.

Когда ФИО2 находился на пруду, то переодевался в рабочую одежду, темно-синие спортивные штаны, белый свитер, черные кроссовки. Вечером 12.08.2017 г. он был одет в рабочую одежду, а утром 13.08.2017 г. он подошел к нему уже в чистой одежде.

Он видел, что куртка ФИО8 зеленого цвета была в фургоне, её потом изъяли. На мостке сушились носки ФИО2, которых на кануне там не было. Спортивные штаны, которые являлись рабочей одеждой ФИО2 так и не нашли.

Все время, до приезда полиции, ФИО2 находился рядом с ним, к трупу не подходил, его не трогал.

Смертью ФИО8 ему причинен моральный вред, материальный ущерб в виде затрат на погребение.

Показания свидетеля ФИО6 №2, который в судебном заседании пояснил, что он являлся одним из учредителей <данные изъяты> в аренду которого значится земля, в том числе и с находившимся на ней прудом, который находится примерно в <адрес>. В 2017 г. он взял в аренду указанный пруд с целью разводить в нем рыбу. Для этого он запустил в пруд мальков, на берегу разбил лагерь, где стоял его грузовик (фургон), приспособленный для ночевки с 2 кроватями и плитой, у воды был сделан мосток. В лагере было два генератора для подзарядки телефонов и освещения. Сотовая связи в лагере была. Для охраны по устной договоренности нанял ФИО2, которого он знает около 10 лет, ФИО6 №1 – местного жителя. Так же дежурили он и его брат. На пруду в качестве охранников дежурили по 2 человека.

ФИО2 в основном был не пьющим спиртное человеком, но когда начинал пить, то пил по несколько дней, поэтому кодировался, последний раз в мае 2017 г.

У него есть друг ФИО54., который приезжал иногда отдохнуть на пруд и порыбачить, у последнего был родственник ФИО8, ранее он тоже приезжал в лагерь возле пруда, но к работе по его охране не привлекался

Дежурство сторожей началось с мая 2017. Со сторожами пруда имелась договоренность, в случае внештатной ситуации в конфликт ни с кем не вступать, сразу звонить ему, а он принимал меры.

12.08.2017 он дал ФИО2 в качестве заработной платы 30000 руб., так как на следующий день тот должен был встретить свою знакомую,

12.08.2017 дежурил ФИО2, с которым должен был дежурить он. Так как он не мог дежурить, то попросил ФИО56 который тоже не мог, поэтому попросили ФИО8, который согласился подежурить ночь. ФИО55. вечером привез на пруд ФИО8. перед этим заехали к нему в с. Рузаново и он увидел у ФИО10 несколько бутылок пива.

ФИО8 и ФИО2 были ранее знакомы, но вместе не дежурили. Из прибрежного лагеря он уехал около 13 часов, ФИО57 с племянником приехали на пруд после его отъезда. ФИО8 остались в лагере вдвоем с ФИО2

В ночь с 12 на 13.08.2017 ему никто не звонил.

13.08.2017 около 09 часов к нему приехал ФИО58 и попросил пораньше поехать в лагерь и сменить его племянника, т.к. тот должен был помочь ему в хозяйственных делах. ФИО59 от него уехал, через некоторое время позвонил и сообщил, что обнаружил в лагере убитым ФИО8

Тогда он позвонил в полицию и приехал на пруд, где был ФИО2 и ФИО60., которым он сказал, чтобы не подходили к месту убийства. На лице у ФИО2 была царапина, одет он был в домашнюю одежду, в спортивный костюм, тогда как на берегу всегда одевал рабочую одежду, которую он (ФИО34) сам лично принес в лагерь: штаны спортивные, свитер белый, военную одежду, сапоги резиновые, фуфайку, кроссовки.

Он поинтересовался у ФИО2, который был «с похмелья», что произошло, тот ответил, что к ФИО8 приезжали друзья, один из них ударил его в лицо и он ушел из лагеря. ФИО2 сказал, что не позвонил, так как не было связи или разрядился телефон. Со слов ФИО2, друзья ФИО8 приезжали на автомобиле марки «Форд».

В пользовании сторожей имелся топор, которым рубили дрова.

Показания свидетеля ФИО6 №1, который в судебном заседании пояснил, что весной – летом 2017 г. он охранял пруд около <адрес>, который находился в аренде у ФИО6 №2. Пруд служил для разведения рыбы. На пруду был лагерь для проживания с генератором для электричества, фургоном, сотовая связь была, был топор.

В ночь с 11 на 12.08.2017 он дежурил с ФИО2, который утром 12.08.2017 г. уезжал в город ФИО22 к стоматологу, а вернулся примерно в 12-14 ч.. При нем ФИО2 в рабочую одежду не переодевался.

Примерно в 15 ч. на пруд приехали ФИО61. с племянником ФИО8. У последнего при себе было несколько бутылок пива по 1,5 л.. Пил ли ФИО2 пиво, он не видел, но в руках держал бутылку.

В 17 часов у него закончилась дежурство, и он с ФИО62. уехали обрубать кусты вдоль дороги на с. Кременки, а потом домой. В лагере остались ФИО2 и ФИО8, который в ту ночь дежурил первый раз.

13.08.2017 утром он пришел на пруд и узнал, что на берегу пруда произошло убийство ФИО8, на лице ФИО2 он увидел разбитую губу и тот был не трезв.

За период его работы с мая 2017 на пруду посторонних людей не было, если кто-то появлялся у пруда, хотел ловить рыбу, это было один раз в июне-июле, то они позвонили ФИО34 и доложили, тот сообщил в полицию, приехал сам и разобрался.

У ФИО2 была своя рабочая одежда: кроссовки, спортивные штаны и белый свитер, который он одевал когда было холодно, ночью.

Показания свидетеля ФИО6 №3, который в судебном заседании пояснил, что 12.08.2017 около 21 часа, предварительно созвонившись с ФИО2 и по его просьбе купив две бутылки шампанского, он с ФИО6 №5 заехал на собственном автомобиле на пруд. На пруду находился ФИО2 и ФИО8. При нем шампанское никто не пил, конфликтных ситуаций не было.

13.08.2017 около 11 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 пояснил, что у него труп напарника ФИО5 без руки, предупредил его, что он будет свидетелем.

Показания свидетеля ФИО6 №5, которая в судебном заседании пояснила, что 12.08.2017 около 21-22 часов она с ФИО6 №3 на автомашине приехали на озеро, расположенное в поле около <адрес>. Цель приезда была передать ФИО2 шампанское 2 бутылки, шоколад. ФИО2 в тот вечер дежурил на пруду с ФИО8 Она из машины не выходила. С мужчинами общалась через окно. Телесных повреждений, крови на мужчинах она не видела. При ней ФИО2 и ФИО8 не ругались, не дрались.

На улице было темно, света рядом с фургоном не было. На озере они пробыли несколько минут и уехали в с. Суворово Дивеевского района. Посторонних людей на пруду она не видела, как ей показались раздовались издали голоса, по поводу чего ФИО2 сказал, что это местные.

Показания свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он работает оперуполномоченным МО МВД России «Дивеевский».

13.08.2017 от дежурного отдела полиции поступило сообщение об обнаружении на берегу пруда у с. Елизарьево, трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти. Он совместно со следственно- оперативной группой выехал на место преступления.

По прибытию на берегу пруда, неподалеку от <адрес> располагался автофургон ЗИЛ (бычок), к дверцам фургона было пристроено крыльцо из дерева. Под крыльцом находился труп ФИО8 с телесными повреждениями. У трупа отсутствовала левая рука.

На месте происшествия находился ФИО63 ФИО6 №2 и ФИО2. В ходе оперативно - розыскных мероприятий была получена информация, что в ночь с 12 на 13.08.2017 на пруду дежурили ФИО2 совместно с ФИО8. От ФИО64 он узнал, что при обнаружении трупа ФИО8, ФИО2 отсутствовал на месте происшествия, пришел потом.

На месте происшествия был обнаружен и изъят топор со следами крови на топорище, фургоне и на берегу пруда была обнаружена одежда со следами красно - бурого цвета, похожими на кровь.

У ФИО2 на лице были телесные повреждения, поэтому его освидетельствовали в больнице. По дороге в больницу ФИО2 объяснил, что не помнит происходящее ночью, но потом сказал, что кто-то приехал на автомобиле Форд Фокус, когда он плавал на лодке, когда он подплыл к берегу, то его кто-то из приехавших ударил и он убежал. На его вопрос, почему он не позвонил ФИО6 №2, ФИО2 ответил, что забыл.

Показания свидетеля ФИО65 который в судебном заседании сообщил, что 13.08.2017 г., примерно в 09 ч. 00 мин. он находился с отцом ФИО66 в с. Кременки Дивеевского р-на, когда тот позвонил ФИО2 и на вопрос «Где ФИО5?» последний ответил, что его самого избили <данные изъяты> друзья, он ушел с пруда.

Тогда его отец решил ехать на пруд у с. Елизарьево и он поехал с ним на автомобиле. Ехали около 15-20 мин.

Когда приехали на пруд, то его отец пошел искать ФИО5, а сам он остался в машине. Потом отец закричал, что ФИО67 ФИО5 мертв и вернулся к автомашине. Он вышел из машины и находился рядом с отцом, в лагерь не заходил, труп видел издали.

Примерно через 20 минут со стороны с. Елизарьево на пруд подошел ФИО2, который был одет в спортивный костюм с рюкзаком.

Потом он отошел в сторону и стал звонить матери, рассказал об увиденном, а когда вернулся, то на место уже приехали сотрудники полиции и другие люди.

Показания свидетеля ФИО6 №8, который в судебном заседании сообщил, что он постоянно проживает в с. Кременки.

13.08.2017 г., примерно в 09 ч. 10 мин. ему позвонил ФИО68 и сказал, что ФИО69 ФИО5 убили на пруду.

Он на автомобиле приехал на место, где находились ФИО91. с сыном, ФИО2, приехали сотрудники полиции, приехал ФИО6 №2 и ФИО6 №6. Как он понял, ФИО2 был «с похмелья».

В лагерь, где было дежурство сторожей он не заходил, на расстоянии видел труп ФИО8, дверь в фургон была открыта. На берегу он увидел следы крови, о чем сказал сотруднику полиции, который в кустах в 30 м. от лагеря нашел отрубленную руку.

Показания свидетеля ФИО6 №6, который в судебном заседании сообщил, что 13.08.2017 г., примерно в 10 ч. 00 мин. ему позвонил ФИО70. и сказал, что ФИО8 убили на пруду. Примерно в 12 ч. он с ФИО12, ФИО13 и ФИО14 приехали на пруд. В сам лагерь, где было дежурство сторожей, они не заходили, были на расстоянии и он видел труп ФИО8, который лежал на боку.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей в качестве доказательств суду представлены следующие материалы уголовного дела.

Протокол установления смерти человека, согласно которого 13.08.2017 в 11 часов 40 минут констатирована смерть ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

(т.1 л.д.68)

Заключение судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, из выводов которого следует, что смерть ФИО8 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате травматической ампутации левой верхней конечности, сочетанной с закрытой черепно - мозговой травмой в виде переломов костей свода и основания черепа и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, что подтверждается данными, полученными при исследовании трупа (полное отчленение левой верхней конечности на уровне верхней трети левого предплечья, рвано-ушибленные раны левой верхней конечности, наличие полного пересечения костей, мышц, сосудов и нервов на уровне верхней трети левого предплечья, малокровие внутренних органов и тканей, пятна ФИО4 под внутренней оболочкой сердца, вдавленный и линейный переломы костей свода и основания черепа, ограниченное кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга, два кровоизлияния в мягкие ткани головы, три ушибленные раны лобной области справа, кровоподтек и десять ссадин лобной области, кровоподтек век левого глаза с переходом на левую скуловую область и область левой щеки, ссадина левой скуловой области, ссадина области левой щеки, кровоподтек носогубного треугольника с переходом на верхнюю губу, кровоподтек нижней губы с переходом на область подбородка), а также данными гистологического исследования (очаговое кровоизлияние в мягких тканях левого предплечья без реактивных клеточных изменений, острые циркуляторные расстройства в дистрофически измененном миокарде, неравномерное кровенаполнение очагово-эмфизематозных, очагово-отечных легких, неравномерное кровенаполнение, очаговая гидропическая дистрофия печени, малокровие почек, субарахноидальное кровоизлияние со слабыми инфильтративными изменениями в мягкой мозговой оболочке, множественные мелкие и более крупные, местами сливающиеся кровоизлияния с деструкцией ткани мозга в коре правой теменной доли, массивная гематома в мягких тканях со слабыми инфильтративными изменениями). От момента смерти гр-на ФИО92, до вскрытия его трупа в морге, прошло 1-2 суток, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании пальцем не бледнеют и не исчезают, при ударе обухом ножа по передней поверхности бедра образуется валик в месте удара, гнилостных явлений нет, время фиксации трупных явлений 09 часов 15 минут).

Кроме травматической ампутации левой верхней конечности и закрытой черепно-мозговой травмы, в результате которых наступила смерть ФИО93 при исследовании трупа были обнаружены три поверхностные резаные раны грудной клетки и живота. Учитывая характер повреждений сосудов и мышц левой верхней конечности и возможную скорость развития кровопотери, давность образования данных повреждений на момент наступления смерти, составляет небольшой промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Давность образования остальных повреждений, на момент наступления смерти, принимая во внимание данные гистологического исследования (наличие в кровоизлияниях слабых инфильтративных изменений) и характер повреждений, не более одних суток.

Все, обнаруженные при исследовании трупа повреждения, имеют признаки прижизненного происхождения.

Все, обнаруженные при исследовании трупа повреждения, учитывая их характер и расположение, образовались не менее чем от двадцати трех травматических воздействий.

Все повреждения, кроме трех поверхностных ран грудной клетки и живота, имеют отношение к причине смерти. Повреждения, имеющие отношение к причине смерти, учитывая их характер и расположение, образовались не менее чем от двадцати травматических воздействий. Повреждения, учитывая их характер и расположение, могли образоваться практически при любом взаиморасположении потерпевшего и нападавшего.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа был обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,22%, что указывает на прием ФИО71 спиртных напитков незадолго до наступления смерти. Согласно таблице «Зависимость между состоянием опьянения и содержания алкоголя в крови» (по ФИО15, ФИО16 и ФИО17. 1967), концентрация 2,22% этилового спирта в крови, соответствует опьянению средней степени.

При жизни у ФИО72 имелось заболевание печени в виде жировой дистрофии. Какого-либо отношения к причине смерти указанное заболевание не имеет.

Учитывая характер и расположение повреждений на голове, образование их в результате падения с высоты собственного роста с последующим соударением о твердый выступающим предмет, о твердую ровную поверхность, следует исключить.

Каких-либо посторонних включений в ранах головы при исследовании трупа не обнаружено.

Раны головы и переломы костей черепа образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов.

Признаков, позволяющих установить размеры, форму, строение и другие особенности повреждающего предмета, при исследовании трупа не обнаружено.

(т.1 л.д. 194-204)

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого учитывая характер и расположение повреждений на голове, образовались они не менее чем от девяти травматических воздействий. Вдавленный и линейный переломы костей свода и основания черепа, ограниченное субарахноидального кровоизлияния в правое полушарие головного мозга, два кровоизлияния в мягкие ткани головы, три ушибленные раны лобной области справа, кровоподтек и десять ссадин лобной области, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены в результате ударов обухом топора. Учитывая характер и расположение данных повреждений, образовались они не менее чем от шести травматических воздействий. Кровоподтек век левого глаза с переходом на левую скуловую область и область левой щеки, ссадина левой скуловой области, ссадина области левой щеки, кровоподтек носогубного треугольника с переходом на верхнюю губу, кровоподтек нижней губы с переходом на область подбородка, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены в результате ударов кулаком. Учитывая характер и расположение данных повреждений, образовались они не менее чем от трех травматических воздействий. Поверхностные резаные раны грудной клетки и живота, образовались от режущего действия острого предмета и вполне могли быть получены в результате ударов лезвием топора. Повреждения были причинены тремя травматическими воздействиями. Учитывая характер и расположение повреждений на левой верхней конечности, образовались они не менее чем от одиннадцати травматических воздействий.

(т.3 л.д.205-210)

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой по характеру повреждений левой верхней конечности, обнаруженных при исследовании трупа ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, травматическая ампутация вполне могла образоваться в результате ударов топором, представленным на экспертизу. После причинения черепно - мозговой травмы такого характера (переломы костей свода и основания черепа и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга), может наступить потеря сознания. При таком варианте совершение активных действий следует исключить. После травматической ампутации левой верхней конечности, принимая во внимание характер повреждений и возможную скорость развития кровопотери, смерть может наступить не сразу, а спустя небольшой промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. В течении этого периода ФИО73 мог совершать активные действия, в том числе передвигаться. Поверхностные резанные раны грудной клетки и живота, обнаруженные при исследовании трупа не препятствуют совершению активных действий.

(т.1 л.д.213-218)

Протокол осмотра места происшествия от 13.08.2017, согласно которому осмотрен открытый участок местности <данные изъяты>» <адрес> - прибрежная полоса перед прудом, расположенным по координатам 55° с.ш. и 43° в.д.. На участке имеется автомобиль ЗИЛ фургон с государственным регистрационным знаком № регион. К фургону пристроена лестница с площадкой. На площадке обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с площадкой имеется балка, на которой обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. С указанных предметов изъяты отщепы со следами. На воротах фургона обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь. Смывы с пятен изъяты. Внутри фургона обнаружен топор со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь. Топор с места происшествия изъят. На лежаке в фургоне обнаружен свитер белого цвета, шорты синего цвета со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь. Свитер и шорты с места происшествия изъяты. Под столом в фургоне обнаружена крутка камуфляжного цвета, со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь. Куртка с места происшествия изъята. Рядом обнаружены кроссовки черного цвета со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь. Кроссовки с места происшествия изъяты. От фургона в сторону пруда имеется дорожка капель вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. В кустах недалеко от фургона обнаружен фрагмент человеческой руки. Фрагмент руки изъят. Позади крыльца обнаружен труп ФИО8 На момент осмотра правая рука трупа отведена в сторону. Часть левой руки до локтевого сустава отсутствует. В лобной области на лице имеются повреждения в виде ран. На передней поверхности грудной клетки имеются поверхностные раны. На левой верхней конечности имеются множественные раны. Труп и часть левой руки с места происшествия изъяты и направлены в Арзамасское отделение ГБУЗ НО «Нижегородское бюро СМЭ» для производства судебно-медицинской экспертизы. Под трупом на земле обнаружен нож со следами вещества красно-бурого цвета, похожими на кровь. Нож с места происшествия изъят.

Изъятые с места происшествия объекты надлежащим образом упакованы, снабжены пояснительными надписями, заверенными подписями следователя и печатью.

(т.1 л.д.36-45)

В ходе судебного следствия государственным обвинителем суду представлена справка о том, что 13.08.2017 следователем в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО8 с признаками криминальной смерти, была обнаружена часть ампутированной руки ФИО8, которая была упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан оттиском печати «Для пакетов» <данные изъяты><данные изъяты> пакет был снабжен пояснительной запиской и подписями участвующих в осмотре места происшествия лиц. Данный пакет с содержанием в нем ампутированной верхней конечности потерпевшего ФИО8 был помещен в коробку выполненную из картона, с целью наиболее удобной транспортировки руки в Арзамасское бюро СМЭ. В протоколе осмотра места происшествия от 13.08.2017 ошибочно была указана упаковка в виде картонной коробки.

Протокол осмотра предметов от 14.08.2017, из которого следует, что были осмотрены топор, шорты джинсовые, кофта вязанная светлого цвета, пара носков черного цвета, пара кроссовок черного цвета с полосами по бокам, куртка камуфляжного цвета, в куртке обнаружена упаковка с сигаретами марки «LD клаб», пневматическая винтовка, металлический чайник, нож, которые были обнаружены 13.08.2017 на месте происшествия и изъяты. На топоре, шортах джинсовых, кофте вязанной светлого цвета, паре носков черного цвета, паре кроссовок черного цвета с полосами по бокам, куртке камуфляжного цвета, упаковке с сигаретами марки «LD клаб», металлическом чайнике, ноже обнаружены следы красно - бурого цвета, похожие на кровь, а на топоре, кроме того обнаружена мышечная ткань того же цвета.

Данные предметы постановлением следователя приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д. 160-162, 169)

Протокол осмотра предметов от 14.08.2017, согласно которому осмотрены два деревянных отщепа, изъятые с балки лестничной площадки фургона ЗИЛ, изъятых 13.08.2017 в ходе осмотра места происшествия.

На двух деревянных отщепах обнаружены следы красно - бурого цвета, похожие на кровь, при применении препарата «Гемофан», тест полоска окрасилась в зеленый цвет, что дало положительную реакцию на кровь.

Данные предметы постановлением следователя приобщены к делу в качестве доказательств

(т.1 л.д. 170, 172)

Постановление и протокол о получении образцов для сравнительного исследования, в соответствии с которыми у обвиняемого ФИО2 были получены образцы жидкой крови для производства медицинской судебной экспертизы.

(т.1 л.д. 156,157-159)

Заключение судебно-цитологической экспертизы от 06.10.2017 №, согласно которого, группа крови потерпевшего ФИО8 - А?, обвиняемого ФИО2 - В?. На представленном на экспертизу топоре (на клине, головке и обухе) обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Кроме этого, на клине топора найдены частицы мышечной ткани человека мужского генетического пола. На топорище кровь не выявлена, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в крови и частицах мышечной ткани с топора обнаружен антиген А (определяющий группу А?, а в клетках с топорища - антиген В (характеризующий группу В?). Результаты исследования не исключают происхождения крови и частиц мышечной ткани на топоре от потерпевшего ФИО8 (относящегося к группе А?). Обвиняемому ФИО2 (имеющему группу В?) данные следы не принадлежат. Что же касается клеток кожи с антигеном В, выявленных на топорище, то не исключается происхождение их от ФИО2 Потерпевшему ФИО8 эти клетки не принадлежат.

(т.2 л.д. 49-51)

Согласно заключению дополнительной судебно - медицинской экспертизы от 26.10.2017 №, по заключению которой учитывая характер повреждений левой верхней конечности, обнаруженных при исследовании трупа ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, травматическая ампутация вполне могла образоваться в результате ударов топором, представленным на экспертизу. После причинения черепно - мозговой травмы такого характера (переломы костей свода и основания черепа и кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого полушария головного мозга), может наступить потеря сознания. При таком варианте совершение активных действий следует исключить. После травматической ампутации левой верхней конечности, принимая во внимание характер повреждений и возможную скорость развития кровопотери, смерть может наступить не сразу, а спустя небольшой промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. В течении этого периода ФИО74 мог совершать активные действия, в том числе передвигаться. Поверхностные резаные раны грудной клетки и живота, обнаруженные при исследовании трупа, не препятствуют совершению активных действий.

(т.1 л.д.213-218)

Заключение судебно-биологической экспертизы от 07.09.2017 №, согласно выводов которой, группа крови трупа ФИО8 - А?, обвиняемого ФИО2 - В?. В смыве с правой дверцы фургона автомобиля ЗИЛ, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8, относящегося к этой же группе. Обвиняемому ФИО2, имеющему группу В?, эта кровь не принадлежит. В смыве с левой дверцы фургона автомобиля ЗИЛ, представленном на экспертизу, кровь не обнаружена.

(т.1 л.д. 239-241)

Заключение судебно-биологической экспертизы от 29.09.2017 №, согласно которой группа крови трупа ФИО8 – А?, обвиняемого ФИО2 - В?. На кофте, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8, относящегося к этой же группе. Обвиняемому ФИО2, имеющему группу В?, эта кровь не принадлежит.

(т.2 л.д. 71-73)

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № от 03.10.2017, группа крови потерпевшего ФИО8 - А?, обвиняемого ФИО2 - В?. На наружной поверхности правой кроссовки обнаружены следы крови человека. На внутренних частях обеих кроссовок выявлены следы пота. При определении групповой принадлежности в крови обнаружен антиген А (определяющий группу А?), а в поте - антиген В (характеризующий группу В?). Результаты исследования не исключают происхождения крови на правой кроссовке от потерпевшего ФИО8 (относящегося к группе А?). Обвиняемому ФИО2 (имеющему группу В?) данная кровь не принадлежит. Что же касается следов пота с антигеном В, выявленных на внутренних частях обеих кроссовок, то не исключается происхождение их от ФИО2 Клетки животного происхождения (в том числе и кожи человека) на наружных и внутренних частях обеих кроссовок не обнаружены. На наружной поверхности левой кроссовки и на внутренних частях обеих кроссовок кровь не выявлена.

(т.2 л.д.93-95)

Протокол выемки сотового телефона у ФИО2, на основании соответствующего постановления, согласно которым в ИВС МО МВД России «Дивеевский» из личных вещей обвиняемого ФИО2 был изъят его сотовый телефон.

(т.1 л.д.173-174, 176-179)

Протокол осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО2, в котором обнаружены фотографии ФИО2, одетого в белую вязаную кофту с застежкой «молния» и кроссовки черного цвета с элементами синего.

Данный сотовый телефон постановлением следователя приобщен к делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.182-183, 189)

13.08.2017 у ФИО2, согласно постановления следователя, произведена выемка подногтевого содержимого обеих рук, о чем был составлен протокол.

(т.1 л.д. 142-143, 145-149)

13.08.2017 у ФИО2, согласно постановления следователя, произведена выемка буккальных эпителий, о чем был составлен протокол.

(т.1 л.д. 150, 152)

13.08.2017 у ФИО2, согласно постановления следователя, произведена выемка жидкой крови, о чем был составлен протокол.

(т.1 л.д. 156, 157)

Как следует из заключения судебно-цитологической экспертизы от 27.09.2017 №, кровь потерпевшего ФИО8 относится к группе А?, обвиняемого ФИО2 - к группе В?. В подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а в подногтевом содержимом его правой руки - ещё и следы крови. Крайне малое количество крови не позволило установить её видовую принадлежность (с сыворотками, преципитирующими белки крови человека, рогатого скота, кошки, собаки, птицы, свиньи, получены отрицательные результаты). Группа крови не определялась в связи с неустановлением видовой принадлежности её. Половая принадлежность клеток и крови не определена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в изученном материале.

При определении групповой принадлежности в клетках выявлены антигены А и В, что свидетельствует о происхождении следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят указанные антигены. Антиген В характеризует группу ФИО2 и мог произойти за счет его собственных клеток. Антиген А обвиняемому не присущ, его происхождение нельзя исключить за счет примеси клеток потерпевшего ФИО8, относящегося к группе А?.

(т.2 л.д. 7-9)

Заключение судебно-биологической экспертизы от 28.09.2017 №, согласно которого группа крови трупа ФИО8 - А?, обвиняемого ФИО2 - В?. На камуфляжной куртке, изъятой с места происшествия, найдена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8, относящегося к ней. Обвиняемому ФИО2 (группа В?) эта кровь не принадлежит.

(т.2 л.д.60-62)

Заключение судебно-цитологической экспертизы от 03.10.2017 №, согласно которого группа крови потерпевшего ФИО8 - А?, обвиняемого ФИО2 - В?. На представленной на экспертизу пачке с сигаретами «LD club compact» кровь не обнаружена, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в клетках выявлен антиген В, характеризующий группу В?. Результаты исследования не исключают происхождения клеток кожи на пачке с сигаретами от обвиняемого ФИО2 (имеющего группу крови В?). Потерпевшему ФИО8, относящемуся к группе А?, данные клетки не принадлежат.

(т.2 л.д.82-84)

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 10.11.2017 №, у потерпевшего ФИО8 обнаружен кровоподтек век левого глаза с переходом на левую скуловую область и область левой щеки, ссадина левой скуловой области, ссадина области левой щеки, кровоподтек носогубного треугольника с переходом на верхнюю губу, кровоподтек нижней губы с переходом на область подбородка, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов и вполне могли быть получены в результате ударов кулаком. Учитывая характер и расположение данных повреждений, образовались они не менее чем от трех травматических воздействий.

(т.3 л.д.205-210)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 15.08.2017 №, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись: кровоподтеки грудной клетки и нижних конечностей, ссадины лица и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета или предметов, вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений на момент осмотра, принимая во внимание сине-фиолетовый цвет кровоподтеков, наличие слабо выраженной припухлости мягких тканей, а так же наличие на ссадинах подсохших возвышающихся корочек, 2-3 суток, следовательно, образование их в период с 00 часов до 09 часов 13 августа 2017 года не исключается.

(т.1 л.д. 226-228)

Из заключения судебно-цитологической экспертизы от 07.09.2017 №, следует, что кровь потерпевшего ФИО8 относится к группе А?. Кровь обвиняемого ФИО2 относится к группе В?. На клинке и ручке ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека мужского генетического пола группы А?. На ручке ножа найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антиген А. Таким образом, выявленные следы (кровь и клеток) могли произойти от потерпевшего ФИО8, имеющего группу А?. Обвиняемому ФИО2, группа крови которого Во, кровь и клетки не принадлежит. Клетки животного происхождения (в том числе клетки кожи) на клинке ножа не найдены.

(т.2 л.д. 18-20)

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № от 29.09.2017, на представленном на экспертизу металлическом чайнике и его ручке кровь и клетки животного происхождения (в том числе и кожи человека) не обнаружены.

(т.2 л.д.104-105)

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от 31.08.2017, на шортах обвиняемого ФИО2, изъятых с места происшествия, кровь не найдена.

(т.2 л.д.29-30)

Согласно заключения судебно-биологической экспертизы № от 31.08.2017, на носках обвиняемого ФИО2., изъятых с места происшествия, кровь не найдена.

(т.2 л.д. 39-40)

Из рапорта оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Дивеевский» следует, что проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления мужчины, который 13.08.2017 утром проезжал на велосипеде со стороны с. Елизарьево, Дивеевского района, при мужчине была коса, у которого ФИО2 спросил закурить.

Проведены оперативно-розыскные мероприятия на установление автомашин, проезжавших в ночь с 12.08.2017 на 13.08.2017 из с. Елизарьево Дивеевского района в направлении пруда.

Жители домов на окраине с. Елизарьево ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 пояснили, что поздно вечером 12.08.2017 звука проезжавших мимо дома автомашин не слышали, утром следующего дня мужчина на велосипеде с косой по улице не проезжал. (т.2 л.д.126)

Согласно справки ГБУЗ НО «Дивеевская центральная районная больница имени академика Н.Н. Блохина» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемный покой больницы в 14.00 ч. 12.08.2017 г. и у него были обнаружены ссадины кожи лба и кожи верхней губы. Было проведено медосвидетельствование на алкогольное опъянения алкотектером: 1 проба в 14.09 – 0, 336 мг/л, 2 проба в 14.24 – 0,232 мг/л..

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела <данные изъяты> по Нижегородской области отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы стороны обвинения о совершении преступления ФИО2 подтверждены доказательствами по делу, оснований для оговора последнего потерпевшим или свидетелями не установлено.

Принимая во внимание, что 08.11.2017 обвиняемый ФИО2 утверждал, что 13.08.2017 на месте происшествия к трупу ФИО8 не подходил, труп руками не трогал, предметы не переставлял и не трогал, после этого ФИО2 был ознакомлен с заключением судебно цитологической экспертизы от 27.09.2017 №, из выводов которого узнал от наличии в его подногтевом содержимом крови и клеток поверхностных слоев кожи потерпевшего ФИО8, сам ФИО2 14.11.2017 изменил свои показания, заявив, что утром 13.08.2017, вернувшись в лагерь, дотрагивался до шеи трупа ФИО8, тем самым пытаясь объяснить наличие в его подногтевом содержимом крови и клеток поверхностных слоев кожи ФИО8, кроме того, ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде дает противоречивые показания относительно количества ударов, которые ему якобы нанес незнакомый мужчина в ночь с 12 на 13.08.2017, количества выпитого им спиртного. Таким образом, показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствии и в судебном заседании не последовательны, противоречивы, не подтверждены соответствующими доказательствами, то есть даны с целью уйти от ответственности, поэтому не принимаются судом.

Представленные суду государственным обвинителем доказательства противоречий не имеют, согласуются между собой, относимы, допустимы, достоверны и достаточны для установления вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, в своей совокупности достоверно подтверждают совершение именно данным лицом убийства ФИО8 при установленных судом обстоятельствах.

Так, наличие отщепов на деревянных конструкциях крыльца, множество следов крови на двери фургона, полу и нахождение трупа ФИО8 возле крыльца, где так же обнаружено большое количество крови, с учетом заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 26.10.2017 №, согласно которой черепно-мозговая травма у последнего сопровождалась потерей сознания, после чего он передвигаться не мог, суд приходит к выводу, что потерпевший ФИО8 после получения телесных повреждений не передвигался, отчленение его руки и последующая его смерть имели место быть на крыльце бытовки (фургона автомашины) и рядом, на месте обнаружения трупа.

В ходе осмотра места происшествия обнаружен топор, которым, как утверждают потерпевший ФИО75 свидетели ФИО6 №2 и ФИО6 №1 пользовались сторожа. На данном топоре, согласно заключения судебно-цитологической экспертизы от 06.10.2017 №, обнаружена кровь и мышечная ткань потерпевшего ФИО8, а учитывая заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 10.11.2017 № и дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 26.10.2017 №, согласно которым телесные повреждения и травматическая ампутация руки у ФИО8 могли образоваться в результате ударов обухом и лезвием топора, представленным на экспертизу, суд приходит к выводу, что указанный топор, признанный вещественным доказательством по делу, является орудием убийства.

При осмотре на месте происшествия были обнаружены и изъяты предметы одежды: вязаная кофта белого цвета с застежкой «молния», кроссовки черного цвета с элементами синего.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО76 свидетелей ФИО6 №2 и ФИО6 №1, протокола осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО2, где обнаружены фотографии ФИО2, одетого в белую вязаную кофту с застежкой «молния» и кроссовки черного цвета с элементами синего, заключения судебно-цитологической экспертизы № от 03.10.2017, согласно которого происхождение следов пота с антигеном В, выявленных на внутренних частях обеих кроссовок, не исключается происхождение их от ФИО2, суд приходит к выводам, что ФИО2 в ночь с 12 на 13.08.2017 г. был одет в белую вязаную кофту с застежкой «молния» и кроссовки черного цвета с элементами синего.

На вязаной кофте белого цвета с застежкой «молния», кроссовках черного цвета, при осмотре и согласно выводов судебно-медицинских экспертиз № от 29.09.2017 и № от 03.10.2017, обнаружены пятна крови ФИО8.

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы от 27.09.2017 №, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО2 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а в подногтевом содержимом его правой руки следы крови, в клетках которой выявлены антигены А и В, что свидетельствует о происхождении следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят указанные антигены, которые могли произойти за счет примеси крови от Меньших и потерпевшего ФИО8.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО77 свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №8, справки ГБУЗ НО «Дивеевская центральная районная больница имени академика Н.Н. Блохина», не отрицает и сам ФИО2, он накануне преступления 12.08.2017 употреблял спиртные напитки и утром 13.08.2017 всё ещё находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть он ночью с 12 на 13.08.2018 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что на одежде, в которую был одет ФИО2 в ночь с 12 на 13.08.2017 г., на топоре, которым пользовались сторожа в лагере у пруда, в том числе и ФИО2, в подногтевом содержимом у ФИО2 обнаружены следы крови ФИО8, принимая во внимание, что согласно выводов судебно-цитологической экспертизы от 06.10.2017 №, на топорище обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, которая могла произойти от ФИО2, наличие множества телесных повреждений на теле у ФИО8, наличие телесных повреждений у ФИО2, которые согласно заключения соответствующих экспертиз, приведенных выше, показаний потерпевшего ФИО78 свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №1, ФИО6 №5 и ФИО11, образовались в ночь с 12 на 13 августа 2017 г., на камуфлированной зеленой куртке ФИО8, которая без повреждений была обнаружена в фургоне, обнаружена кровь последнего, учитывая поведение ФИО2, который после совершения преступления не сообщил о произошедших событиях по имеющемуся телефону сотовой связи ФИО6 №2 и ФИО79., переоделся, ушел с берега пруда, скрывался до утра, а утром, до приезда на берег пруда, просил ФИО80. отвезти его в г. ФИО22, ФИО2 выдвинул, ничем не подтвержденную версию, приезда ночью на берег пруда посторонних лиц и своем алиби, данное поведение указывает на действия ФИО2, направленные на сокрытие преступления и введение окружающих в заблуждение относительно своего участия в преступлении, поэтому суд приходит к однозначному выводу о совершении убийства ФИО8 именно находящимся в состоянии алкогольного опьянения подсудимым ФИО2 в результате предшествующего конфликта между ними.

Судом не установлен факт действий ФИО2 в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) и в пределах крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены: сообщение о происшествии, согласно которого 13.08.2017 в 09 ч. 56 мин. в дежурную часть МО МВД России «Дивеевский» поступило сообщение от гр. ФИО6 №2 о том, что на пруду «<данные изъяты><адрес> обнаружен труп гр. ФИО8 с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д.24) и рапорт об обнаружении признаков преступления от 13.08.2017, согласно которого из отдела полиции с.Дивеево МО МВД России «Дивеевский» поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО8 с признаками насильственной смерти - отчленение части левой руки 13.08.2017 в районе пруда <данные изъяты><адрес> (т.1 л.д.22). Данные материалы дела доказательствами по делу не являются, так как не соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ.

Стороной защиты в качестве доказательств представлены ходатайства о проведении в ходе предварительного следствия экспертиз, иных следственных действии, признание доказательств недопустимыми, в которых следователем было отказано (т. 3 л.д. 94-101, 10, 109, 181, 196, 198, 202, 203, 205, 214, 215). Данные материалы дела доказательствами по делу не являются, так как не соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ.

Стороной защиты в качестве доказательств представлен протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО2 от 17.10.2017 (т. 3 л.д. 72), из которого следует, что последний дал показания, соответствующие ранее данным, однако он от воспроизведения на месте обстановки и обстоятельств исследуемого события и другие действия, как того требует ч. 2 ст. 194 УПК РФ, отказался, поэтому данный протокол не является допустимым доказательством, не принимается судом.

Доводы подсудимого о том, что телесные повреждения ему были причинены 13.08.2017 оперуполномоченным ФИО11 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.11.2017, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе судебного следствия из ИВС МО МВД России «Дивеевский» была получена справка и копия журнала регистрации лиц, поступающих в ИВС МО МВД России «Дивеевский», согласно которых 13.08.2017 г. в 20 ч. ФИО2 при поступлении в ИВС был осмотрен сотрудником полиции ФИО6 №9 на наличие телесных повреждений, которые не обнаружены, о чем была сделана в журнал соответствующая запись. Однако, ФИО2 расписался и собственноручно сделал запись «избит и весь в синяках». 15.08.2017 ФИО2 был конвоирован в ГБУЗ НО СМЭ Арзамасского отделения для проведения судебно-медицинской экспертизы на наличие имеющихся телесных повреждений.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО6 №9, который сообщил, что он с 2015 г. работает полицейским постовой и конвойной службы ИВС МО МВД России «Дивеевский». В августе 2017 г. в ИВС был доставлен ФИО2, задержанный следователем в порядке ст. 91 УПК РФ. Он произвел осмотр ФИО2 на наличии телесных повреждений. У того на теле явных, значительных телесных повреждений не было, он на здоровье не жаловался, поэтому он (ФИО6 №9) проверку не инициировал. На лице ФИО2 были только царапины, на которые он внимание не обратил, так как они были не значительные. Об отсутствии у ФИО2 телесных повреждений он сделал запись в журнале, но когда дал расписаться об этом последнему, тот неожиданно сделал в журнале запись самостоятельно, что он избит. На данный факт он внимание не обратил, проверку не инициировал.

По оглашению заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15.08.2017 (т. 1 л.д. 226) ФИО6 №9 пояснил, что при осмотре им ФИО2, телесных повреждений в виде кровоподтеков грудной клетки и нижних конечностей, ссадин нижних конечностей, у последнего не было.

К справке ИВС МО МВД России «Дивеевский», записям ФИО6 №9 в журнале регистрации лиц, поступающих в ИВС МО МВД России «Дивеевский», показаниям свидетеля ФИО6 №9 об отсутствии у ФИО2 телесных повреждений в виде кровоподтеков грудной клетки и нижних конечностей, ссадин нижних конечностей, суд относится критически.

Сотрудник полиции ФИО6 №9 не имеет специального медицинского образования, не может проводить надлежащее медицинское освидетельствование, его показания полностью опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы от 15.08.2017 №, приведенной выше. (т.1 л.д. 226-228)

Справка ГБУЗ НО «Дивеевская центральная районная больница имени академика Н.Н. Блохина» о том, что у ФИО2 в 14.00 ч. 12.08.2017 г. были обнаружены ссадины кожи лба и кожи верхней губы не противоречит выводам судебно-медицинской экспертизы от 15.08.2017 №, согласно которому у ФИО2 имелись повреждения в виде кровоподтека грудной клетки и нижних конечностей, ссадины лица и нижних конечностей, которые могли образоваться в период с 00 часов до 09 час. 13.08.2017. (т.1 л.д.226-227), а подтверждает данное заключение и доводы обвинения о наличии у подсудимого телесных повреждений.

Надлежащим и относимым доказательством наличия у ФИО2 указанных телесных повреждений, которое принимается судом и закладывается в основу обвинения, является именно заключение судебно-медицинской экспертизы 1158 от 15.08.2017, так как в силу ч. 2 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы в данном случае является обязательным.

Таким образом не нашли свое подтверждение доводы стороной защиты о том, что ФИО2 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, то есть не в ходе конфликта с ФИО8.

Доводы стороны защиты о том, что кровь ФИО8 попала на руки ФИО2 (под ногти правой руки) в то время, когда он пытался нащупать пульс у ФИО8 утром 13.08.2017 не принимаются судом, опровергаются показаниями ФИО81 который последовательно в ходе предварительного следствия и в суде, утверждал, что ФИО2 к трупу ФИО8 не подходил и не трогал.

Доводы стороны защиты о том, что ночью с 12 на 13.08.2017 на автомашине марки «ФОРД-ФОКУС» на место преступления приехали незнакомые ФИО2 мужчины, один из которых ударил последнего по лицу, поэтому он собрался и ушел с пруда в с.Елизарьево, где уснул на берегу другого пруда, а утром 13.08.2017 он встретил мужчину с велосипедом и прикрепленной к нему косой, у которого спросил закурить, ничем не подтверждены, согласно протокола осмотра места происшествия, следов присутствия на месте преступления посторонних людей, не установлено, как следует из рапорта оперуполномоченного группы уголовного розыска МО МВД России «Дивеевский» мужчины, который 13.08.2017 утром проезжал на велосипеде со стороны с. Елизарьево, Дивеевского района, при мужчине была коса, у которого ФИО2 спросил закурить, не установлено, автомашин, проезжавших в ночь с 12.08.2017 на 13.08.2017 из с. Елизарьево Дивеевского района в направлении пруда, не установлено.

Доводы стороны защиты о неправомерности проведения осмотра автомобиля ЗИЛ фургона с государственным регистрационным знаком №, который по мнению стороны защиты является строением, без его собственника ФИО6 №2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данный осмотр проведен в соответствие с ст.ст. 176-177,180 УПК РФ, данный автомобиль строением или сооружением не является, присутствующий рядом в ходе осмотра ФИО6 №2, против осмотра не возражал.

Таким образом, находя вину ФИО2 доказанной, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у ФИО8, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения и последующее поведение ФИО2, суд считает, что он своими действиями совершил преступление и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 22.09.2017 №, ФИО2 обнаруживает признаки <данные изъяты>, что подтверждается данными анамнеза о длительном злоупотреблении алкоголем, что привело к постановке на учет к наркологу, «кодировке» от алкоголя, а также данными настоящего обследования. Указанное расстройство, однако не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствии, в суде, а также самостоятельно реализовывать свои процессуальные права. (т.2 л.д.113-114)

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции МУ МВД России по ЗАТО ФИО22, ФИО2 проживает один. Жалоб со стороны соседей и родственников на ФИО2 по месту жительства не поступало. Однако ФИО2. склонен к совершению правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков. По месту проживания характеризуется удовлетворительно, работает в <данные изъяты>» в должности автослесаря. На профилактические беседы ФИО2 не реагирует. Состоит на профилактическом учете в УПП № как лицо, осужденное к наказанию, не связанным с лишением свободы. Ранее неоднократно судим. Привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ. (т. 3 л.д. 126)

Согласно справки, выданной из ФГБУЗ КБ - 50 ФМБА России, обвиняемый ФИО2 состоял на учете у врача <данные изъяты>. На диспансерном учете у врача психиатра не состоит (т.3 л.д. 117).

Согласно медицинской справки ФГБУЗ КБ - 50 ФМБА России, обвиняемый ФИО2 имеет хроническое заболевание (т. 3 л.д. 125).

Обвиняемый ФИО2 ранее судим 20.10.2015 мировым судьей судебного участка № Саровского судебного района Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, а в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена.

(т.3 л.д.130-131, 134-135,139-145,146-149,150-155, 156, 157-163, 164-173)

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказанием обстоятельством судом признается: наличие хронических заболеваний.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, факт употребления ФИО2 спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления, что не оспаривает и сам подсудимый, а так же факт совершения преступления непосредственно после употребления подсудимым спиртных напитков, нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении убийства ФИО8 однозначно оказало существенное негативное влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления, что способствовало его совершению. Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приведенные выше данные, характеризующие подсудимого как личность, суд считает исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, которое совершил ФИО2, не установлены.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает излишним и не назначает.

По делу потерпевшим ФИО82 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1000000 рублей и материального ущерба в связи с организацией и проведением похорон его племянника ФИО8, на сумму 104993 рубля к подсудимому ФИО2 (т.1 л.д. 93, 104-106)

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что погибший ФИО8 являлся племянником ФИО83., последний занимался воспитанием ФИО8, т.е. ФИО84 испытывает нравственные страдания вследствие насильственной кончины ФИО8, мучительно переживает его смерть. Лицом, ответственным за убийство ФИО8 является ФИО2, который и должен компенсировать причиненный моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает и принимает во внимание степень вины ФИО2, степень родства ФИО8 и ФИО85 степень нравственных страданий последнего, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, возраст погибшего и подсудимого, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого и потерпевшего, возможность получения заработной платы в дальнейшем, характер нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред в размере 800000 руб..

С учетом требований ст. 1094 ГК РФ подлежат возмещению расходы на погребение. Принимая во внимание, что возмещению подлежат необходимые расходы с учетом принципов разумности и целесообразности, должны учитываться иные социальные выплаты, а истец ФИО86 согласно представленных чеков, просит взыскать с ФИО2 расходы на спиртные напитки, расходы на приобретение 30 кг. сахара, данные исковые требования при рассмотрении настоящего уголовного дела рассмотрены быть не могут, истец ФИО87. вправе обратиться с соответствующим иском в суд в гражданском порядке.

ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 13.08.2017 и до настоящего времени содержится под стражей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

По делу судебные издержки не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 20 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 13 августа 2017 года и по 20 февраля 2018 года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО88 800000 (восемьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск ФИО89. к ФИО2 о возмещении расходов на погребение - оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО90 право на обращение в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: топор, шорты джинсовые, вязанную кофту светлого цвета, пару носков черного цвета, пару кроссовок черного цвета, камуфляжную утепленную куртку, пачку сигарет марки «ЛД», металлический чайник, нож с темной рукоятью, два отщепа с крыльца автофургона с пятнами вещества красно - бурого цвета, мобильный телефон НТС, компакт диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Карпунькин