Приговор № 1-136/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Фомина А.В.

при секретаре Артемьевой О.Е.

с участием: государственного обвинителя – помощника

Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника Малашкиной Н.В.

предъявившей удостоверение № 2100 и ордер № 816437 от 18.06.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г(...), образование начальное профессиональное, разведенного, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего по найму у частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 00.00.0000 года примерно в 00 часов 30 минут, находился по месту своего временного проживания, на кухне домовладения (...) города-курорта Анапа, где между ним и ранее знакомым ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно нанес один удар в область грудной клетки слева ФИО2, в результате чего причинил потерпевшему ФИО2 телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с левосторонним пневмотораксом, которое согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 000 от 00.00.0000, могло произойти в срок 00.00.0000. Имеющееся телесное повреждение причинено в область левой ключицы ударным действием колюще-режущего орудия, типа ножа, чем может быть нож, описание которого представлено в Заключении эксперта №000 от 00.00.0000. 4. Вышеуказанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и показал, что с сентября 2018 года он постоянно проживает по адресу: (...) 00.00.0000 он в течении дня находился дома занимался домашними делами и употреблял спиртные напитки. В этот день, примерно в 23 часа 30 минут к нему пришли ФИО4 с ранее знакомым ФИО9. Последний пробыл у него примерно 3-5 минут, после чего ушел, а он и ФИО4 остались у него в доме. Он и Ольга находились в доме и общались между собой. Затем в 00 часов 15 минут, 00.00.0000 в дом зашел ФИО2 и стал звать ФИО4 домой. Ему показалось, что Д. сделал это грубо и его это возмутило. ФИО2 стоял на пороге в кухню и продолжал требовать, чтобы ФИО4 немедленно выходила из дома. Его это разозлило и он сказал тому, что ФИО3 не хочет уходить, на что Кузьмич ему что-то ответил в грубой форме. Время было примерно 00 часов 30 минут. Кузьмич стоял на входе в кухню, и как ему показалось грубил ему. После чего он взял на столе лежащий нож в свою правую руку, пошел в сторону ФИО2 и нанес один удар данным ножом в левую часть грудной клетки ФИО2, который начал отходить от него назад. В этот момент он попытался нанести второй удар ножом по телу Дениса, но тот отбил своей рукой его руку, в которой находился данный нож. Из его руки выпал нож на пол, после чего, между ним и ФИО2 произошла потасовка, и он отбивался от Кузьмич, поэтому тот ему ударов не смог нанести. Затем он вырвался и убежал на улицу. Потом из дома ушла ФИО4, а он остался в доме один и стал ожидать приезда сотрудников полиции. Он никуда не скрывался и находился в доме. Вскоре к нему приехали сотрудники полиции, которые его доставили в ОМВД России по г.Анапе. Ранее он в своем объяснении указал, что ФИО2 ударил его палкой по руке, но это не соответствует действительности. ФИО2 его по руке палкой не бил и вообще никаких ударов ему не наносил. Он осознал содеянное и собственноручно написал явку с повинной в совершенном им преступлении в отношении ФИО2 Он утверждает, что 00.00.0000 причинил тяжкое телесное повреждение ФИО2, и умысел у него был направлен только на то, чтобы причинить вред здоровью того, и умысла причинять тому смерть он не имел, и никаких слов об угрозе убийством в адрес того не высказывал. Он очень сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном разбирательстве доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания потерпевшего ФИО2, данные в период следствия, из которых следует, что 00.00.0000 примерно в 22.00 часа он находился возле клуба (...), и встретил своего отца ФИО9 и ФИО4. У него с собой было пиво и он предложил отцу и ФИО4 выпить спиртного, на что те согласились. Он, его отец и ФИО5 пришли к отцу домой по адресу: (...). Он побыл некоторое время, после чего вышел на улицу, а когда вскоре вернулся в дом, то увидел, что отца и ФИО4 в доме нет. Он знал, что отец пойдет провожать ФИО4 домой, и нужно будет идти по ул.Свободы, к дому №000, в котором живет ФИО3. Он выглянул на дорогу и никого не увидел. Тогда он сразу догадался, что отец и ФИО4 зашли в дом к Красавскому, который проживает по адресу: (...). Примерно в 00 часов 15 минут, 00.00.0000 он зашел в дом к ФИО1 и позвал ФИО4, на что та ответила, что находится на кухне. Он позвал ФИО3 и сказал, что проводит ее до дома. На кухне домовладения, он увидел ФИО1 Со слов ФИО3, он знал, что тот ранее неоднократно судим. Он сказал ФИО3, чтобы она шла домой. В этот момент к нему подошел Красавский, резко приблизился к нему и неожиданно нанес ему один удар острым предметом в область грудной клетки с левой стороны, отчего он испытал сильную физическую боль, и начал отходить назад. В этот момент ФИО1 попытался нанести ему второй удар острым предметом по телу, но он отбил своей рукой руку того, в которой находился данный острый предмет, который упал на пол. Между ним и Красавским произошла потасовка, но ударов никто никому не нанес. Потом он вырвался от ФИО1 и убежал со двора. Ему становилось плохо и он набрал номер своего дяди ФИО6, которого попросил приехать. Когда тот приехал, он тому сказал, что Красавский его порезал острым предметом, после чего ФИО6 вызвал ему сотрудников «Скорой помощи», по приезду которые его госпитализировали в МБУЗ «Городская больница» г.к.Анапа. Острый предмет в виде ножа он не успел разглядеть, и вообще у Красавского на кухне было темно, был включен один телевизор. Он утверждает, что 00.00.0000 примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: (...), беспричинно нанес ему один удар острым предметом в виде ножа в область его грудной клетки, с левой стороны, чем причинил тяжкий вред его здоровью. Право заявить гражданский иск по уголовному делу ему разъяснено и понятно, воспользоваться данным правом он не желает. Он простил ФИО1 за содеянное (л.д.40-41, 126-127).

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что у него естьё племянник ФИО2, 00.00.0000 года рождения, который 00.00.0000 примерно в 00 часов 40 минут позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что его порезали ножом и он находится в х.Черный, (...), на улице. Он быстро приехал к ФИО2, вызвал сотрудников «Скорой помощи», которые по приезду которые сразу его госпитализировали в МБУЗ «Городская больница» г.Анапа. ФИО2 находился в больнице в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000. Со слов ФИО2 ему стало известно, что 00.00.0000 примерно в 00 часов 30 минут, он находился у ФИО1, который проживает по адресу: (...), который беспричинно нанес тому один удар острым предметом в виде ножа в область грудной клетки, с левой стороны, чем причинил тяжкий вред его здоровью.

Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО4, данные в период следствия, из которых следует, что 00.00.0000 примерно в 17 часов 00 минут она пошла в гости к своей подруге ФИО7, которая проживает по (...). По приходу к ФИО7 она увидела в доме ФИО9, которые выпивали спиртное. Она также вместе с теми начала употреблять спиртное. Примерно в 21 час 30 минут, указанного дня, она решила пойти к себе домой, и ФИО9 пошел ее провожать. По пути следования возле клуба ДК х.Черный, по ул.Свободы, они встретили сына ФИО9- ФИО2, который им предложил выпить спиртного, на что она и отец того согласились. Она, ФИО2, и ФИО9 пришли к тому домой по адресу: (...). У ФИО9 она находилась около часа. ФИО2 куда-то ушел, и она с ФИО9 остались вдвоем. Примерно в 23 часа 30 минут в этот день она решила пойти домой и попросила ФИО9 ее проводить, на что тот согласился. По дороге она и ФИО9 решили зайти к их общему знакомому ФИО1, который проживает по адресу: (...). Когда она и ФИО9 зашли к Красавскому, то С. тем поздоровался, после чего сказал, что тому нужно домой и ушел. Она и ФИО1 остались у того в доме вдвоем. Где-то в 00 часов 15 минут, 00.00.0000 в дом к ФИО1 пришел ФИО2 и стал ее звать домой, сказал, чтобы она вышла, так как тот ей что-то хочет сказать. Она сказала, что уже выходит. Потом она увидела, что Красавский взял какой то острый предмет в виде ножа, лезвие которого блеснуло в темноте, данный предмет она не разглядела, так как было темно. Время было примерно 00 часов 30 минут. ФИО1 направился в сторону Д. с острым предметом в руке, а она осталась стоять на месте. ФИО2 сделал шаг назад от Красавского. В этот момент она увидела, что между ФИО1 и ФИО2 происходит потасовка. Те стояли в коридоре друг напротив друга. Она крикнула ФИО1, чтобы тот оставил в покое Д.. Потом ФИО1 резко отошел от Д. в сторону, а Д. в это время выбежал из дома Красавского, в неизвестном направлении. Потом она подошла к Красавскому и увидела, что тот в своей руке держит острый предмет в виде ножа. Когда она уходила домой от Красавского, то спросила у того, зачем тот взял нож и нанес ножевое ранение Денису, на что тот промолчал и ничего ей не ответил. Она вышла во двор и увидела, что Дениса нигде нет, и подумала, что тот ушел к себе домой. Затем она пошла к себе домой и легла спать. 00.00.0000 примерно в 11.00 часов ей на мобильный телефон позвонила кума, мать ФИО2 - ФИО8, которая сказала, что ФИО1 ударил ножом Д., и тот находится в больнице(л.д.63-65 ).

Свидетель ФИО8 в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО8, данные в период следствия, из которых следует, что она является матерью ФИО2, 00.00.0000 года рождения. Со слов сына ей стало известно, что 00.00.0000 примерно в 00 часов 30 минут, он находился у ФИО1 который проживает по адресу: (...), который беспричинно нанес ему один удар острым предметом в виде ножа в область его грудной клетки, с левой стороны. Сын находился в больнице в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.59-60 ).

Свидетель ФИО9 в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ходатайства прокурора, суд в судебном заседании огласил показания свидетеля ФИО9, данные в период следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.67-68 ).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является домовладение №00.00.0000, расположенное по (...), где ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 ( л.д.11-18 );

- протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия 00.00.0000 по адресу: (...), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 52-53);

- заключение судебно - медицинской экспертизы № 000 от 00.00.0000, из которого следует, что у гр.ФИО2,00.00.0000 года рождения имеется, согласно представленной медицинской документации, колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с левосторонним пневмотораксом. Данное телесное повреждение могло произойти в срок 00.00.0000 от действия колюще-режущего орудия, типа ножа, в область левой ключицы.Вышеуказанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ( л.д.30-31);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 000 от 00.00.0000, из которого следует, что 1. У гр.ФИО2, 00.00.0000 года рождения имеется колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, с левосторонним пневмотораксом. 2.Данное телесное повреждение могло произойти в срок 00.00.0000. 3.Имеющееся телесное повреждение причинено в область левой ключицы ударным действием колюще-режущего орудия, типа ножа, чем может быть нож, описание которого представлено в Заключении эксперта №000 от 00.00.0000. 4. Вышеуказанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.6.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.131-132).

- заключением судебной экспертизы холодного оружия № 000 от 00.00.0000 из которого следует, что нож, представленный на исследование по уголовному делу №000,холодным оружием не является. Данный нож относится к ножам сувенирным, изготовлен промышленным способом. На поверхности ножа каких-либо следов наслоения не обнаружено (л.д.46-49)

- вещественные доказательства: ножом (л.д.54).

Руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, сопоставив каждое из приведенных доказательств с другими, и, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для признания вины ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Все изложенные доказательства допустимы как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимому ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Судом учитывается полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, то что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, ранее не судим, состоит на учете у врача нарколога с 1999 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии».

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО1, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, не изменять ФИО1 до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, а также период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора, то есть со 00.00.0000 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток, кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 397 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: