Приговор № 1-136/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-136/2019

К делу №1-136/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 сентября 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Славянского межрайонного прокурора Смоляного Г.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Нагопетовой Н.С., представившей удостоверение № 5197 от 10.12.2013 и ордер № 219296 от 13.09.2019,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, со <данные изъяты>, зарегистрирован и проживавший по адресу: <...>, ранее судим:

1)<...><данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 час. обязательных работ,

2)<...><данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к 350 час. обязательных работ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 400 час. обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от <...> неотбытое наказание заменено 50 сутками лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...>, около 18 час. 00 мин., ФИО2, находясь во дворе домовладения <...>, расположенного по адресу: <...>, где по устной договоренности с П.О.д. осуществлял строительные работы, обнаружив в помещении гаража, расположенного на территории указанного домовладения, два мешка цемента «Новороссийский», тиски, бензобак от автомобиля «Зил», набор ключей в количестве 20шт., а под навесом - перфоратор «Интерскол», пеногенератор «Керхер», мойку «Крафт», ведро пластиковое и электрочайник «Aceline», решил совершить хищение указанного имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из гаража и из-под навеса взял два мешка цемента «Новороссийский», стоимостью 340 руб. 00 коп. за один мешок, всего на общую сумму 680 руб. 00 коп.; тиски, стоимостью 2500 руб. 00 коп.; бензобак от автомобиля «Зил», стоимостью 2800 руб. 00 коп.; набор ключей в количестве 20 шт., стоимостью 1000 руб. 00 коп.; перфоратор «Интерскол», стоимостью 1422 руб. 00 коп., пеногенератор «Керхер», стоимостью 476 руб. 00 коп.; мойку «Крафт», стоимостью 3733 руб. 00 коп.; электрочайник «Aceline», стоимостью 523 руб. 00 коп.; ведро пластиковое, стоимостью 80 руб. 00 коп., принадлежащие П.О.Д. и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Воследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 214 руб. 00 коп., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он в полной мере осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, совершенные в отношении потерпевшей Потерпевший №1, правильно, по мнению суда, квалифицированы органами предварительного расследования по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 <данные изъяты> Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является его явка с повинной. Наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, суд, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, также смягчающими ему наказание.

Обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется, равно как и оснований для изменения категории преступления.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО2 не возможно без изоляции его от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако без ограничения свободы, с учетом положений с. ч.2 ст.68 УК РФ, приговора Славянского районного суда от <...>..

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск, на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек нет.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства перфоратор «Интерскол», пеногенератор «Керхер», мойка «Крафт», тиски, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <...>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <...>. На основании п. «в» ч.3.1. ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 5083(пять тысяч восемьдесят три) руб. 00 коп.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: перфоратор «Интерскол», пеногенератор «Керхер», мойка «Крафт», тиски, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - возвратить Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в <...>вой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

судья

согласовано: