Приговор № 1-136/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019

Дело № 1-136/2019

УИД 23RS0016-01-2019-001110-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 25 ноября 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Чирьевой С.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Барановой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дата в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, дата года рождения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая их наступления, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный и не очевидный характер для окружающих, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся жилищем Потерпевший №1, где в одной из комнат, на поверхности стола обнаружил бутылку с пивом точно не установленной марки, объемом 1,5 литра, а также в данной комнате на поверхности дивана обнаружил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Ace 4», реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к столу, с поверхности которого тайно похитил бутылку с пивом объемом 1,5 литра, точно не установленной марки, ценности которая не имеет, после чего продолжая реализацию своего преступного умысла, прошел к дивану, с поверхности которого тайно похитил мобильный телефон марки Samsung Galaxy Ace 4» imeil: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, имеющий повреждения экрана телефона в виде трещин, стоимостью 1400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

В дальнейшем с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1400 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, поддержал ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защитник Баранова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно поступившего в адрес суда заявления не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, наказать подсудимого просит на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск по делу заявлять не желает.

Государственный обвинитель Харченко Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. С учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который по последнему известному месту жительства зарекомендовал себя посредственно (л.д.122), на диспансерном учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 125), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 124), ранее судимого, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни ее семьи.

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, суд, признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной (л.д. 60-61), наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 123), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, признает рецидив преступлений, который относится к простому типу рецидива, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Оценивая, в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, а так же, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно, лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание необходимо назначать с учетом норм ст.18, 68 УК РФ, при этом, суд считает возможным с учетом наличия ряда смягчающих наказаний обстоятельств назначить наказание ФИО1, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 ранее судим: 07.09.2018 года Мировым судьей судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска Краснодарского края от <данные изъяты> осужденный не приступил к отбытию наказания, судимость не снята, не погашена наказание необходимо ему назначать, по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

При назначении наказания по «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вид исправительного учреждения определить, с учетом п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и учесть при определении вида исправительного учреждения наличие непогашенной судимости, рецидив преступления, а также, что ранее ФИО1 не отбывал реально наказание в виде лишения свободы, определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения судебного приговора, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 19 г. Ейска Краснодарского края т 07.09.2018 года, с учетом Постановления мирового судьи судебного участка №19 г. Ейска Краснодарского края от 30.10.2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по данному уголовному делу с дата до вступления приговора в законную силу, с учетом п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета одного дня содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки Samsung Galaxy Ace 4 Duos», хранящийся по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1, по адресу: <адрес> - считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий