Постановление № 1-91/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2019 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Лавреновой А.Н., при секретаре Карповой А.В., с участием государственного обвинителя Ярина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Монастырева Л.А., потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Уйского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по трудовому договору ИП ФИО3, водителем-экспедитором, судимости не имеющего.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, "дата" около 21 часа 30 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, когда у него на почве личных неприязненных отношений к своей супруге Г.а А.Г., возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества, а именно являющегося совместной собственностью его и Г.а А.Г. автомобиля марки «ВАЗ 2106», "дата" выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 30 000 рублей, с причинением последней значительного ущерба, путем его поджога.

Далее ФИО1, осуществляя свой преступный умысел пришел к месту хранения этого автомобиля - в гараж на территории своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, где приискал портативный газовый баллон, при помощи которого умышленно осуществил поджег заднего пассажирского сиденья вышеуказанного автомобиля.

При этом ФИО1 не желал наступления общественно-опасных последствий от своих умышленных действий в виде уничтожения огнем иного имущества являющегося совместной собственностью его и Г.а А.Г., однако сознательно это допуская с места преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, в результате пожара огнем уничтожено следующее имущество, являющееся совместной собственностью его и Г.а А.Г.: автомобиль марки «ВАЗ 2106», "дата" выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 30 000 рублей, кровля гаража общей стоимостью 35 000 рублей, состоящая из обшивки деревянного потолка общей - площадью 28 кв.м., 3 куб.м стропил, перекрытия крыши общей площадью 42 кв.м. состоящей из 30 штук листов шифера; велосипед марки «Велта», велосипедные и автомобильные запчасти не представляющее ценности для Г.а А.Г. и ФИО1

Своими умышленными, преступными действиями ФИО1 причинил Г.а А.Г. общий материальный ущерб на сумму 32 500 рублей, который для неё является значительным.

В ходе подготовки дела к слушанию потерпевшая Г.а А.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, ссылаясь на то, что подсудимый возместил ей материальный ущерб в полном объеме (путем выплаты денежных средств в размере 32 500 рублей), подсудимый принес извинения, претензий к подсудимому она не имеет (л.д. 177).

Подсудимый ФИО1 вину в умышленном уничтожении чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела. Осознает, что примирение сторон является нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Защитник Монастырев Л.А., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ просил заявление потерпевшей удовлетворить, мотивируя тем, что соблюдены все установленные законом условия для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Ярин А.Н. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 является преступлением средней тяжести (ст.15 УК РФ), преступление совершено им впервые, ущерб возмещен, стороны примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.76 УК РФ, ст.239, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 2106», "дата" выпуска, государственный регистрационный знак № считать переданным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Уйский районный суд Челябинской области.

Судья А.Н. Лавренова