Приговор № 1-91/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-91/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Тафтеевой М.Ф., с участием:

государственного обвинителя – Сабитова Р.Г.,

защитника – адвоката Ирхужина Ф.Д.,

потерпевшего – КИИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего без официального трудоустройства разнорабочим в ООО «Мостоотряд», холостого, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Челябинска по ч.3 ст.30 - п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом Челябинской области по ч.3 ст. 30- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,ч.1 ст. 150 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ст.116.1, ч.1 ст. 119, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинил побои ШРШ., будучи ранее привлечённым к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством ХНИ ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества КИИ с незаконным проникновением в помещение и в жилище, при следующих обстоятельствах при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ 100 часов.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес>, где в ходе возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому ШРШ преследуя цель причинения телесных повреждений, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, умышленно осознавая преступность и наказуемость своих действий, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию в виде обязательных работ 100 часов, взял со стола в зальной комнате стеклянную банку, емкостью 1 л. и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанес один удар по голове выходящему из дома ШРШ отчего последний испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ШРШ телесное повреждение в виде «рвано-ушибленной раны волосистой части головы», которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в <адрес>, где в ходе возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Потерпевший №1 преследуя цель причинения телесных повреждений, достоверно зная о вступившем в отношении него в законную силу вышеуказанного постановления суда, умышленно осознавая преступность и наказуемость своих действий, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию в виде обязательных работ 100 часов, подошел на близкое расстояние к ШРШ и с силой толкнул от себя последнего, отчего ШРШ. упал на диван, после чего ФИО1 умышленно, с силой нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область живота ШРШ. отчего последний испытал сильную физическую боль.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 40 минут, в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ГРХ., куда приехала ранее ему знакомая ХНИ., где между ФИО1 и ХНИ произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ХНИ.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в ходе конфликта с ХНИ высказал в адрес последней угрозу убийством словами «Все достали, застрелю!», при этом с целью устрашения извлек из-за пазухи одежды пневматический газобаллонный пистолет BORNER модели Pantner 801, калибра 4,5 мм, производства Тайвани, с заводским номером 12 Н 10674, предназначенный для стрельбы 4,5 мм. После чего, ФИО1 продолжая свои преступные действия, передернул затвор пневматического газобаллонного пистолета BORNER и, направив ствол указанного выше пистолета в сторону ХНИ выразил угрозу убийством, а именно высказал слова: «Стрелять буду!». Данную угрозу ХНИ. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, а так же с целью устрашения использовал пневматический газобаллонный пистолет BORNER.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи <адрес> в <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного жилого дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, осознавая, что рядом посторонних нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, прошел через незапертую калитку палисадника к окну указанного дома.

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища потерпевшего КИИ воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а так же темным временем суток, осознавая, что своими действиями нарушает право граждан на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, подошел к окну указанного дома, где подняв с земли камень разбил стекло оконной рамы, после чего, из корыстных побуждений умышленно, с целью хищения незаконно проник через окно в жилой <адрес> в <адрес>.

Затем ФИО1 убедившись, что в указанном доме никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать их осуществлению, из корыстных побуждений, прошел в комнату жилого <адрес> в <адрес>, где умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил DVD плеер стоимостью 2000 рублей, из кухни <данные изъяты> похитил чугунную варочную панель стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшему КИИ.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему КИИ прошел в помещение сарая, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, откуда умышленно из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил металлические прутья в количестве 10 штук стоимостью 50 рублей за штуку, всего на общую сумму 500 рублей, принадлежащие потерпевшему КИИ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему КИИ материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Ирхужин Ф.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сабитов Р.Г. и потерпевший КИИ возражений по заявленному ходатайству подсудимого не выразили.

Потерпевшие ШРШ., ХНИ. в судебное заседание не явились, были извещены, в материалах дела имеются их заявления о согласии по рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Деяния, совершенные ФИО1, в отношении потерпевшего ШРШ. 06 января и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует каждое в соответствии со ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Деяние, совершенное ФИО1 в отношении потерпевшей ХНИ. суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Деяние, совершенное ФИО1 в отношении потерпевшего КИИ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил четыре преступления, три из которых, в соответствие с положениями ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, одно в отношении КИИ. относится к категории тяжких преступлений, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, холост, иждивенцев не имеет, проживает с матерью, работает без официального трудоустройства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков, имеющий в кругу общения лиц, ведущих антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт возмещение ущерба, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привёл, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшим ШРШ ХНИ., что и привело к совершению преступлений против жизни и здоровья личности, а так же привело к совершению хищения у потерпевшего Потерпевший №3

Обсуждая вопрос о назначении наказания, с учетом характера и степени опасности преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания за побои в виде исправительных работ, за угрозу убийством и кражу - в виде лишения свободы полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершению им новых преступлений. Дополнительные наказания по ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные им преступления, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наказания, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, максимальный срок наказания не может превышать двух его третей.

Суд приходит к выводу о необходимости отмены условных осуждений по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание ФИО1 за преступления по ст.116.1,ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ назначается по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ.

Назначенное наказание подлежит частичному сложению с наказанием, назначенному приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подлежит частичному присоединению к не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1, необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1., ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – исправительные работы на срок 3(три) месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

- по ст.116.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) – исправительные работы на срок 3(три) месяца с удержанием 10% от заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.119 УК РФ лишение свободы на срок Восемь месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ лишение свободы на срок Два года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний по ст.116.1,ст. 116.1, ч.1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию за преступление совершенное ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2(два) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору и назначенного наказания по совокупности приговоров, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять назначенное ФИО1 наказание с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пневматический газобаллонный пистолет <данные изъяты><данные изъяты>, с заводским номером №, предназначенный для стрельбы 4,5 мм, хранящийся в комнате хранения оружия ОМВД России по Кунашакскому району – уничтожить; чугунную варочную панель, DVD плеер, возвращенные потерпевшему КИИ оставить ему, сняв с него обязательства по хранению; обувь, изъятую у ФИО1 оставить ему, сняв с него обязательства по хранению; конверт со следом обуви, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Д.М. Насырова