Приговор № 1-91/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-91/2019

Копия Дело № 1-91/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 08 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Мельника Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от 02 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного постановления 14 октября 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 31 октября 2019 года, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее 27.05.2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области, вступившим в законную силу 07.06.2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 сентября 2019 года около 19 часа 39 минут на 2 километре полевой дороги д. Камышное - с. Каракульское Октябрьского района Челябинской области, управлял автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №.

В указанное время ФИО1, управлявший данным автомобилем, остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району Челябинской области и на основании протокола № от 03.09.2019 года отстранен от управления транспортным средством.

В последующем в ходе освидетельствования установлено алкогольное опьянение ФИО1, что подтверждается актом освидетельствования на состоянии опьянения № от 03.09.2019 года, 0,39 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Емельянов А.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д.33), состоит на учете в военном комиссариате, в центре занятости, в УИИ Октябрьского района не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, к административной ответственности не привлекался (л.д.34-39).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, так как подсудимый изначально давал изобличающие себя показания, ходатайствовал о сокращенной форме дознания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья, отягощенное заболеванием.

В соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, при этом с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также положений статьи 226.9 УПК РФ (в связи с ходатайством подсудимого о сокращенной форме дознания).

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным:

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-111130, с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде права управлять транспортным средством следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденным ФИО1, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского района Челябинской области.

Поручить контроль над осужденным ФИО1 уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского района Челябинской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью правонарушения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ-111130, с государственным регистрационным знаком № - оставить в распоряжении владельца ФИО1, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь В.В.Агафонова