Приговор № 1-91/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С., при секретаре судебного заседания – Файзулиной Г.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Варненского района Караванской А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Барановой В.М., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Рузаева Е.И., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Суркина А.Н., подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Благарь П.А., в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее на территории Российской Федерации судимого:

* 31 марта 2005 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбург по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 августа 2011 года на основании ч. 3 ст. 5 Закона РТ «Об амнистии»,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 03 октября 2018 года,

НИЁЗЗОДА МАЪРУФИ ЭМОМА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее на территории Российской Федерации не судимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 03 октября 2018 года,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, с образованием 11 классов, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей (2014 и 2016 годов рождения), работающего по найму, проживающего в Кишлаке Дарёбор, <адрес>, район Рудаки, <адрес> Республики Таджикистан, ранее на территории Российской Федерации не судимого,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее на территории Российской Федерации судимого:

* 15 мая 2006 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбург (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 30 августа 2006 года) по ч. 1 ст. 30 - ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 июня 2013 года по отбытии наказания,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 01 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10 ноября 2016 года на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05 ноября 2016 года ФИО4 (ФИО5) выдворен из Российской Федерации и ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет с момента административного выдворения.

26 июня 2017 года на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июня 2017 года ФИО2 выдворен из Российской Федерации и ему неразрешен въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет с момента административного выдворения.

На основании решения Управления по вопросам миграции по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 неразрешен въезда в Российскую Федерацию до 16 марта 2021 года.

Находясь на территории <адрес> ФИО5, ФИО2 и ФИО3, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, зная о неразрешении каждому из них въезда на территорию Российской Федерации, посредством телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сентябре 2018 года достигли договоренности с ФИО4 об оказании последним пособничества ФИО5 и ФИО2 в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации.

ФИО4, находясь на территории города Екатеринбург, реализуя свой преступный умысел на пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации иностранными гражданами, посредством телефонной связи в период времени с 22 сентября 2018 года по 29 сентября 2018 года сообщил ранее знакомому лицу 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, о необходимости оказания содействия ФИО5 и ФИО2 в пересечении Государственной границы Российской Федерации, передав ему номер телефона ФИО5, для обеспечения связи между ФИО5, ФИО6 и лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В свою очередь к незаконной деятельности по организации незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, привлек лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, который должен был приискать автомобиль для доставки иностранных граждан в условленное место непосредственно к линии Государственной границы Республики Казахстан и Российской Федерации и далее проводить до места незаконного пересечения Государственной границы вне пункта пропуска, при этом сопровождать их в пути до линии Государственной границы и указывать дальнейшее направление движения на территорию Российской Федерации.

ФИО4, оказывая пособничество в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО5 и ФИО2, дал им указание прибыть в <адрес> для последующей встречи с лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, а также перевел денежные средства в сумме 15 000 рублей на используемый лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, расчетный счет ПАО «Сбербанк России» № в счет уплаты организации незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации за ФИО2 ФИО3, в свою очередь связался посредством телефонной связи с лицом 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, после чего получил от него указание прибыть в <адрес><адрес>, для встречи.

30 сентября 2018 года на центральном рынке <адрес> лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, встретил прибывших (по указанию ФИО4) из <адрес> ФИО5 и ФИО2, а также присоединившегося к ним ФИО3, и на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», доставил их в <адрес>.

Затем, в этот же день, в вечернее время, ФИО5, ФИО2 и ФИО3, действуя по указанию лица 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, пересели в автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», в котором находились лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство и водитель, неосведомленный о их преступных намерениях.

Находясь вблизи населенного пункта <адрес> ФИО5, ФИО2 и ФИО3, действуя по указанию лица 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вышли из машины и в его сопровождении направились к линии Государственной границы <адрес> и Российской Федерации.

Находясь на территории <адрес> возле Государственной границы Российской Федерации лицо 2, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, указал на вышку сотовой связи на территории Российской Федерации, куда ФИО5, ФИО2 и ФИО3 должны подойти, после чего выйти на асфальтированную дорогу, где их встретит лицо 1, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

30 сентября 2018 года в вечернее время суток ФИО5, ФИО2 и ФИО3, при пособничестве ФИО4, выполняя указания лица 1 и лица 2, в отношении которых дело выделено в отдельное производство, незаконно, действуя совместно и согласованно, пересекли Государственную границу Российской Федерации с территории <адрес> на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска, <адрес>

ФИО5, ФИО2 и ФИО3 были выявлены и задержаны на территории Российской Федерации сотрудниками органов внутренних дел.

ФИО4 выявлен и задержан на территории Российской Федерации 31 января 2019 года сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Челябинской области.

Кроме того, ФИО4, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04 мая 2017 года выдворен из Российской Федерации и ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет с момента административного выдворения, а также 16 мая 2017 года ГУ МВД России по Свердловской области в отношении него вынесено представление о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию до 13 мая 2022 года.

Находясь на территории <адрес> ФИО4, реализуя свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая противоправность своих действий, зная о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации, посредством телефонной связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратился к ранее знакомому лицу 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой об организации незаконного пересечения им Государственной границы Российской Федерации, на что тот согласился и дал указание ФИО4 прибыть в <адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО4 16 октября 2017 года прибыл на территорию <адрес>, где впоследствии встретился с лицом 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Затем, 20 октября 2017 года лицо 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на неустановленном автомобиле перевез ФИО4 в <адрес>, на участок местности в непосредственной близости от линии Государственной границы <адрес> и Российской Федерации. После чего, ФИО4, выполняя указания лица 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно, пересек Государственную границу Российской Федерации с территории <адрес> на территорию Варненского района Челябинской области Российской Федерации в обход установленного пункта пропуска, <адрес>

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, нарушили требования ст. 24 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранным гражданам въезд Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим законом, и ст. 9, ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации, пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных пунктах пропуска и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, прибывшими на территорию Российской Федерации, при этом не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане и лица без гражданства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства.

Также ФИО1, ФИО2 и ФИО4 нарушили требования пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Также ФИО2 нарушил требования пп. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Также ФИО3 нарушил требования пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которого въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 полностью согласились с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деяниями, признали себя виновными в содеянном, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с адвокатами и в их присутствии.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также заявил о своем согласии с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкции деяний инкриминируемых подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по данному уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному, а

ФИО4 по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и по ч. 3 ст. 33 - 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации – пособничество, выраженное в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, в порядке ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения, личности виновных, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих у ФИО2 и ФИО3, и наличие отягчающего у ФИО1 и ФИО4 наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку они не отрицали свою причастность к совершенным деяниям на протяжении всего уголовного судопроизводства, не оказывали препятствий деятельности правоохранительных органов и сотрудничали с ними, путем дачи показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимых, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Также обстоятельством смягчающим наказание ФИО1, ФИО3 и ФИО4, суд признает:

- <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 и ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает – опасный рецидив, поскольку каждый из них имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении них следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы.

В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 и ФИО4 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, суд не усматривает, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в части изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд учитывает, что ФИО4 совершено два преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а ФИО1, ФИО2 и ФИО3 одно тяжкое преступление против порядка управления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к каждому из них положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО1 и ФИО4), а также положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении условного наказания, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 и ФИО3, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также будет способствовать достижению целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы ФИО2 и ФИО3, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что одно из совершённых ФИО4 преступлений, относится к категории тяжких, окончательное наказание ему должно быть определено по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд также учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются гражданами другого государства, ФИО5 и ФИО4 ранее судимы, ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы, каждый из них привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>, работают по найму, характеризуются удовлетворительно, вину признали полностью, заявили о своем раскаянии, заверив, что не будут допускать подобных деяний впредь, а также их возраст и состояние здоровья.

Назначение иного наказания, суд находит нецелесообразным.

В соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО2 и ФИО3 определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО4 определить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела установлено, что фактически ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задержаны 01 октября 2018 года в административном порядке, в связи с пересечением государственной границы Российской Федерации, то есть за совершение действий, которые входят в объективную сторону ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО4 задержан 01 февраля 2019 года.

Время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 и ФИО4 под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым:

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета IMEI: № №, принадлежащий ФИО3; мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5; мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, абонентский №, принадлежащие ФИО2; сотовый телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета, IMEI: № № принадлежащий Свидетель №5 (осужденному по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 06 августа 2019 года по делу № 1-74/19); сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI «№», «№», принадлежащий Свидетель №6 (осужденному по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 06 августа 2019 года по делу № 1-74/19), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Челябинской области, которые использовались подсудимыми в процессе совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

НИЁЗЗОДА МАЪРУФИ ЭМОМА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

* по ч. 2 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

* по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – заключение под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок нахождения каждого из них под стражей по данному делу:

ФИО1 с 01 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 и ФИО3 с 01 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 с 01 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе золотистого цвета IMEI: №, № принадлежащий ФИО3; мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО5; мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, абонентский №, принадлежащие ФИО2; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, IMEI: № № принадлежащий Свидетель №5 (осужденному по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 06 августа 2019 года по делу № 1-74/19); сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI «№», «№», принадлежащий Свидетель №6 (осужденному по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 06 августа 2019 года по делу № 1-74/19), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Челябинской области, которые использовались подсудимыми в процессе совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: подпись А.С. Зотова

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Зотова

Секретарь суда: И.Г. Надуда

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2019 года.

Председательствующий: А.С. Зотова

Уникальный идентификатор дела: 74RS0012-01-2019-000633-30

Дело находится в производстве Варненского районного суда Челябинской области. Подлинный документ подшит в дело № 1-91/2019 год.