Постановление № 1-91/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-91/2019

Дело № 1-91 /2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

с. Аргаяш 27 мая 2019 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аргаяшского района Жутаева Д.В., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Маркина О.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по регистрации там же по <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения(угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время до 13:50 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно, без цели хищения, завладела припаркованной во дворе <адрес>, автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащей ФИО12, а именно незаконно, не имея разрешения последнего, села за управление данного автомобиля, воспользовавшись комплектом ключей, которые предварительно взяла в квартире <адрес>, по месту проживания ФИО13, запустила двигатель, и поехала по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, в 13:50 часов, двигаясь по <адрес> была задержана сотрудниками полиции.

Обвиняемая ФИО1 вину свою признала полностью, о содеянном выразила сожаление, ущерб автомобилю причинен не был, с потерпевшим она примирилась, не возражала в прекращении производства по делу за примирением сторон.

Потерпевший ФИО14 ходатайствовал о прекращении уголовного дела, уголовного преследования обвиняемой за примирением сторон, претензий материального, морального, иного характера к ФИО1 он не имеет, с женой он примирился, автомобиль купил после расторжения с ней брака.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО1 ранее не судима, инкриминированное ей деяние средней тяжести совершила впервые, характеризуется положительно, на прекращение уголовного дела, уголовного преследования она согласна.

В содеянном раскаялась, впредь такого не повториться, ущерб машине не причинен.

Добровольность заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования представлены в суд, потерпевший подтвердил добровольность заявления.

Исков к обвиняемой не предъявлено. На прекращение уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 согласна и ее поддержал защитник.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и преследования ФИО1 за примирением сторон.

Защитник Маркин О.А. полагал, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

ФИО1 ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, вред машине не причинен, автомобиль принадлежит супругу, приобретен после расторжения брака, но супруги продолжают проживать совместно, имеют 4 малолетних детей, иных препятствующих освобождению обвиняемой от уголовной ответственности оснований суду стороной обвинения не представлено, не имеется.

При таких обстоятельствах, не имеется причин для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного преследования обвиняемого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, с у д

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ей отменить.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешена предварительным расследованием путем возврата автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственнику ФИО16

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Ф.Р. Шаяхметова