Приговор № 1-49/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 17 июля 2017 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А.,

при секретаре Красновой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Софрыгина В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего по гражданско-правовому договору ООО «...», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: ..., не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 марта 2017 года в период с 16 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес не менее шести ударов руками и трех ударов ногами по голове, туловищу и рукам последнего, причинив ФИО1 физическую боль и телесное повреждение характера ..., которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, телесное повреждение характера ..., которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести, и телесные повреждения характера кровоподтеков в области верхних конечностей, которые расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с объемом обвинения согласился полностью, вину признал, поддержал в судебном заседании заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердил, что осознает последствия и характер заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствии, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник, адвокат Софрыгин В.Н., государственный обвинитель Ратинский А.В., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, у подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, о том, что он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что и привело к совершению тяжкого преступления против личности.

Как следует из справки-характеристики начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 проживает с сожительницей. По характеру общительный, тактичный, имеет много друзей. Среди жителей МО «Бестужевское» характеризуется посредственно.

Согласно социально-бытовой характеристике администрации МО «Бестужевское» на ФИО2 жалоб и заявлений от соседей и жителей села не поступало.

Из характеристики администрации МО «Малодорское» следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ..., но фактически по данному адресу не проживает.

ФИО2 на «Д» - учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств и мнение потерпевшего, который простил подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, не настаивает на строгом наказании, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не находит.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – фрагмент марли с образцами крови потерпевшего, ковш со следами крови человека, брюки, смыв и соскоб со следами крови, как не представляющие ценности и не востребованные законным владельцем, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 на стадии предварительного расследования в сумме 4114 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденным, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО2 в период следствия, в размере 4114 руб. отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент марли с образцами крови потерпевшего, ковш со следами крови человека, брюки, смыв и соскоб со следами крови уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.