Приговор № 1-49/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело № 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Холмогоры 29 июня 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Борисюка А.А.,

при секретаре при секретаре Опариной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Севостьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Онегина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу <адрес> Архангельской области, ранее судимого: 1) Холмогорским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3, 158 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 2). Ломоносовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 3).Холмогорским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пяти преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Осужденного Исакогорским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.297 ч.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. На основании ст.69 ч.5, 71 УК РФ определено 6 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы;

Мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст.69 ч.5, 71 УК РФ определено 6 лет 7 месяцев лишения свободы;

Холмогорским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ определено – 7 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 21 часа 30 минут, находясь в <адрес> МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью кражи, путем выставления оконных рам, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Поп., откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил находящуюся в кухне дома икону, стоимостью 8000 рублей в киоте стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Поп. материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, так как не согласен с суммой ущерба и воспользовался ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в порядке ст.276 ч.1 п.3) УПК РФ показаний, ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. После освобождения убыл в <адрес> Архангельской области, где и проживал. В связи с тем, что он нигде не работал, а денежные средства были нужны, он решил совершить кражу какого-либо ценного имущества из какого-нибудь нежилого дома. Для этого в ноябре 2014 года в вечернее время, числа и точного времени не помнит, так как прошло довольно много времени, он пошел в <адрес> МО «Хаврогорское», которая находится недалеко от <адрес>. Придя в <адрес>, он увидел деревянный частный <адрес>, по которому было видно, что в нем в зимний период времени никто не проживает, так как в окнах не горел свет и вокруг дома на снегу не было никаких следов. Подойдя к дому он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего подошел к окну и путем выставления оконных рам проник в данный дом, при этом ни какого инструмента у него не было, рамы он вынул просто руками, т.к. они были вставлены не крепко. По обстановке в помещении он понял, что это кухня. Осмотрев кухню, он увидел, в левом углу от входа над кухонным столом икону с изображением святого, по его мнению Иисуса Христа. Икона была в деревянном киоте. Решил данную икону похитить, после чего продать её. Он сорвал данную икону с места крепления, при этом часть веревки на которой была прикреплена икона, осталась на гвозде, который был забит в стену. С данной иконой он вылез обратно через тоже окно, внешнюю раму поставил на место в оконный проем, а внутренняя рама осталась на полу в кухне. После чего он с данной иконой уехал в <адрес>, где продал её незнакомому мужчине ( л.д.71-73, 85-87, 92-94, 216-217, 221-222 ).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Поп., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу г. <адрес> Мир.22А <адрес>. В собственности её покойной матери Мак.имелся <адрес> Архангельской области. После смерти мамы она длительный период времени в указанном доме не появлялась. Последний раз она была в доме в июле 2013 года. Летом 2015 года, примерно в конце июня, в начале июля она приехала в дом. Открыла двери дома, прошла в дом и ей сразу бросилось в глаза, что в первой комнате, в доме, так называемой горнице в углу на стене отсутствует икона с изображением Иисуса Христа в деревянном киоте с вставками из металла, у иконы очень красивый резной оклад. Указанная икона её бабушки и дедушки, предположительно 19 века, но возможно и старее. Она прошла в дом, чтобы осмотреться и обнаружила, что во второй комнате вторая икона была на месте. Далее она стала осматривать дом, чтобы понять, как проникли в дом и обнаружила, что на полу, в первой комнате находится одна из оконных рам вместе со стеклом и поняла, что в дом проникли через выставленное окно. После этого она вызвала сотрудников полиции. Похищенную икону она оценивает в 10000 рублей, при этом саму икону она оценивает в 8000 рублей, а киот оценивает в 2000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как пенсия составляет 23000 рублей, при этом за коммунальные услуги она платит 6000 рублей, более никаких доходов она не имеет. (л.д.27-28, 33-35).

Показаниями свидетеля Кор., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу <адрес> МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области. В соседней <адрес> МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области у его знакомой Поп. имеется <адрес>, в который она приезжает только в летний период. В <адрес> она приезжает редко, не каждый год. Последний раз она приезжала летом 2013 года. В какое время и каким способом у неё похитили икону, ему не известно. (л.д.39-40).

Показаниями свидетеля Ос., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу <адрес> МО «Двинское» <адрес> Архангельской области. В 2014 году ФИО1 приезжал в <адрес> и проживал по адресу <адрес> Архангельской области десять дней, после чего выехал по неизвестному адресу. ФИО1 каких-либо предметов антиквариата или старины не оставлял. О том, что ФИО1 совершил кражу в <адрес> МО «Хаврогорское» она ничего не знает (л.д.58-59).

Показаниями свидетеля Бог., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает в <адрес> и работает в должности руководителя благотворительной организации с февраля 2017 года. За период его работы в должности руководителя гражданин ФИО1 в благотворительный центр с целью проживания не обращался. Проживание в данной организации отслеживается по заполняемым в письменном виде анкетам, которые хранятся в течение двух лет. Данных о том, что гражданин ФИО1 проживал в 2014 году в благотворительной организации «Путь преодоление» нет (л.д.184-185).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий Поп. <адрес> МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области, обнаружено проникновение путем выставления рам в окне, причем внутренняя рама лежит на столе и зафиксирован факт хищения иконы, при этом на гвозде, на котором висела икона, обнаружены остатки веревки (л.д.13-17).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщает, что в ноябре 2014 года он проник в <адрес> МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области, откуда похитил икону в деревянном окладе с изображением Иисуса Христа (л.д.61).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 показал и пояснил на месте, указав на <адрес> МО «Хаврогорское» <адрес> Архангельской области, а также на окно, через которое в ноябре 2014 года в вечернее время он проник в данный дом, принадлежащий Поп., откуда тайно похитил икону (л.д.74-81).

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной.

Подсудимый не согласен с суммой ущерба, однако потерпевшая оценила икону в сумме 8 тыс. рублей и киот в сумме 2 тыс. рублей, который не является значительным, исковых требований к подсудимому не предъявляла, оценить икону не представляется возможным ввиду ее отсутствия, поэтому суд считает необходимым сумму ущерба оставить без изменения 10 тыс.рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ является особо опасным, так как подсудимый совершил тяжкое преступление, имея не погашенные судимости за тяжкие преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 по месту бывшего проживания характеризуется отрицательно, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками (л.д.141, 143, 145 т.1). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.138 т.1). Ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризовался отрицательно (л.д.146 т.1).

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора Холмогорским районным судом Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства: дело административного надзора № на ФИО1, дело административного надзора № на ФИО1, контрольно-наблюдательное дело № на ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 9724 рубля 00 копеек в доход федерального бюджета, так как ФИО1 трудоспособный, от услуг адвоката не отказывался, обязательным его участие не являлось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 431-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть отбытое наказание по приговору Холмогорского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать - в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Онегину О.Н. за оказание юридической помощи на предварительном следствии в общей сумме 9724 рубля 00 копеек взыскать с ФИО1..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Председательствующий А.А.Борисюк