Приговор № 1-49/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-49/2017




Дело № 1-49/2017


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

п. Березник 15 июня 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кочина А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Виноградовского района Архангельской области Громцева М.Л.

подсудимого ФИО1,

защитника Волыхина Е.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №, выданный коллегией адвокатов Виноградовского района Архангельской области,

при секретаре Пэдуре И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

23 декабря 2011 года Виноградовским районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Виноградовского районного суда от 12 декабря 2011 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 21 июня 2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, содержащегося под стражей с 18 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2017 года в период времени с 18 до 19 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес>, с целью хищения денег, принадлежащих Х.Т.В., открыто, с применением насилия, не опасного для жизни, схватил последнюю за запястье левой руки, и, удерживая ее, пытался разжать пальцы руки, сдавливая их и выворачивая кисть левой руки, в которой были зажаты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, причинив последней физическую боль. После того, как Х.Т.В. спрятала деньги в валенок, одетый на ногу, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, своими руками с применением физической силы, вытащил левую руку Х.Т.В. их валенка и разжав пальцы левой руки, умышленно, открыто похитил у Х.Т.В., деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Х.Т.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 16 апреля 2017 года около 18 часов он находился дома по адресу: <адрес> состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что его бабушка Х.Т.В. собралась куда-то идти, а также заметил в ее руках деньги в сумме <данные изъяты> рублей, двумя купюрами по <данные изъяты> рублей каждая. Он решил похитить деньги и с этой целью подошел к Х.Т.В., находившейся в большой комнате, и попытался забрать деньги из ее руки. Однако она зажала деньги в кулаке, и тогда он одной рукой схватил ее за запястье, а другой попытался разжать ее руку, выкручивая ей кисть и сжимая пальцы. Однако Х.Т.В. оказала ему сопротивление и спрятала руку с деньгами в валенок, одетый на ногу. Он снова схватил Х.Т.В. за левую руку и, вытащив ее из валенка, разжал и забрал деньги. Похищенным распорядился по своему усмотрению (л.д. 38-40, 57-58).

Аналогичные обстоятельства совершения им преступления ФИО1 указывал в явке с повинной (л.д.10-11).

Подсудимым показания на предварительном следствии даны добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, подтверждены им в судебном заседании, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Помимо признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается иными собранными по делу доказательствами.

Так, потерпевшая в суде и в ходе следствия показала, что 16 апреля 2017 года около 18 часов она находилась у себя дома в <адрес>. В квартире в состоянии алкогольного опьянения находился ее внук ФИО1 Увидев, что она держит в руках деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 подошел к ней и, схватив за левую руку, стал вырывать деньги. При этом одной рукой он держал ее за кисть, а другой выкручивал ее и сжимал пальцы, причиняя ей физическую боль. Она спрятала руку с деньгами в валенок, однако ФИО1 вытащил ее руку, разжал и забрал деньги (л.д.30-32).

Свидетель П.Т.Л. в судебном заседании сообщила, что 17 апреля 2017 года около 15-30 часов в скорую помощь за медицинской помощью обратилась Х.Т.В., пояснившая, что у нее болит рука. При осмотре обнаружено телесное повреждение. Х.Т.В. пояснила, что оно образовалось 16 апреля 2017 года вечером, когда ее внук ФИО1 отобрал у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые она держала в руке, при этом он, пытаясь разжать ей руку, выворачивал ей кисть и сдавливал пальцы, причиняя физическую боль. Впоследствии ФИО1 принес ей свои извинения за содеянное.

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного Х.Т.В. указано, что она обращалась за медицинской помощью 17 апреля 2017 года. При обращении к врачу потерпевшая указала, что 16 апреля 2017 года около 18 часов ФИО1 в пьяном состоянии угрожал, кричал, насильно разжимал у нее левую кисть, выкручивал, сжимал (л.д.26).

Осмотром места происшествия установлено, что преступление совершено в <адрес> (л.д.16-23).

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

При этом суд на основании ч.2 ст.252 УПК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, установленных в судебном заседании, предъявленного в ходе предварительного следствия ФИО1 обвинения, считает необходимым его конкретизировать, указав, что преступление совершено им с применением насилия, не опасного для жизни.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни.

Подсудимым совершено преступление, которое, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим за преступление против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился по отбытию срока наказания (л.д.62-63, 72-78). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонного к совершению правонарушений (л.д.69), привлекался к административной ответственности (л.д.64-68), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

За время отбытия наказания ФИО1 характеризовался удовлетворительно, нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, суд признает рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Суд не усматривает оснований для признания алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, данных, позволяющих сделать вывод о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, не получено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде реального лишения свободы, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Каких-либо оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.97,108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 18 апреля 2017 года по 14 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить ФИО1 без изменения.

Взыскать с подсудимого в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей- в тот же срок со дня получения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.А.Кочин



Суд:

Виноградовский районный суд (Архангельская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кочин А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ