Решение № 12-5/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

пос. Ивня Белгородской области 21 февраля 2019 года.

Судья Ивнянского районного суда Белгородской области Бойченко С.И., при секретаре Брусенской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 18810131181120207006 от 20.11.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 18810131181120207006 от 20.11.2018 года заявитель ФИО1 признан виновным в том, что 17.11.2018 года в 11:47:45 в районе ФАД М 2 КРЫМ 615 км 500 м, Ивнянский район, Белгородской области, водитель транспортного средства «Мерседес-Бенц S 560 4МАТIС», государственный регистрационный знак (указано) регион, собственником которого является заявитель, в нарушение п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 94 км/ч, двигаясь со скоростью 184 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Действия водителя ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Сослался на то, что на участке ФАД М 2 КРЫМ 615 км 500 м, Ивнянского района, Белгородской области, его автомобиль отсутствовал. Работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство «КРИС» П FР 2668 показало, что на фотографии изображено транспортное средство «Ауди» внедорожник- универсал г/н похожий на принадлежащий ему (указано) регион, однако ему принадлежит автомобиль «Мерседес-Бенц S 560 4МАТIС», государственный регистрационный знак (указано) регион купе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль«Мерседес-Бенц S 560 4МАТIС», государственный регистрационный знак (указано) регион, на участке ФАД М 2 КРЫМ 615 км 500 м, Ивнянского района, Белгородской области отсутствовал.

Согласно материалов административного дела на участке ФАД М 2 КРЫМ 615 км 500 м, Ивнянского района, Белгородской области в режиме автоматической видео фиксации 17.11.2018 года в 11:47:45 был зафиксирован районе ФАД М 2 КРЫМ 615 км 500 м, Ивнянский район, Белгородской области, водитель транспортного средства «Мерседес-Бенц S 560 4МАТIС», государственный регистрационный знак (указано) регион, как указано в оспариваемом постановлении, зафиксированный автомобиль заявителю не принадлежит, что не образует состава административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении заявителя.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 18810131181120207006 от 20.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление заместителя начальника отделения по ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области 18810131181120207006 от 20.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ст. 30.2 КоАП РФ в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Белгородского областного суда через Ивнянский районный суд Белгородской области.

Судья – подпись- С.И. Бойченко