Решение № 12-5/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

Дело № 12-5/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Валуйки 12 февраля 2019 года

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В. (<...>),

с участием защитника заявителя адвоката Валуйской ЦЮК по ордеру Ласунова А.С.,

должностного лица – заместителя главного государственного инспектора Валуйского и Волоконовского районов по использованию и охране земель – ФИО6,

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (Управление Росреестра по Белгородской области) по доверенности ФИО7

в отсутствие заявителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление заместителя главного государственного инспектора Валуйского и Волоконовского районов по использованию и охране земель от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Валуйского и Волоконовского районов по использованию и охране земель – ФИО6 от 11 января 2019 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО8 обратился с жалобой, в которой просил постановление, вынесенное 11 января 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО8 не явился, от него в суд поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Ласунов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и судье пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО8, который на составление протокола об административном правонарушении явился, но ему было сообщено, что должностное лицо ФИО6 отсутствует и ему необходимо явиться на следующий день 04.12.2018 года. Однако когда он явился 04.12.2018 года, ему стало известно, что протокол составлен 03.12.2018 года в его отсутствие. Кроме того пояснил, что аналогия, как указано в постановлении, для привлечения к административной ответственности применяться не может.

Должностное лицо - заместитель главного государственного инспектора Валуйского и Волоконовского районов по использованию и охране земель – ФИО6 полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Судье пояснила, что действительно 03.12.2018 года ФИО8 вызывался для составления протокола об административном правонарушении. В указанную дату она находилась на больничном. В связи с неявкой ФИО8 в указанную дату, заместителем главного государственного инспектора Валуйского и Волоконовского районов по использованию и охране земель, главным специалистом – экспертом межмуниципального отдела по Валуйскому и Волоконовскому районам ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 судье пояснила, что является женой ФИО8. 03.12.2018 года в 14 ч. 00 мин. ему необходимо было явиться для составления протокола об административном правонарушении по адресу <...>, 2-й этаж, каб. 4. Пояснила, что она и ФИО8 прибыли к зданию, но заходить не стали и лично не обратились к должностным лицам, а направили отца, который им сообщил, что необходимо явиться 04.12.2018 года. Пояснила, что действительно разрешения на строительство жилого дома не получали, земельный участок не используют.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1 Земельного Кодекса РФ, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Этот принцип развивается в статье 7 ЗК РФ, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель, а также в статье 42 ЗК РФ, регламентирующей, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Статья 45 Земельного кодекса РФ определяет, что основанием для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком является, в том числе, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Указанные положения ст. 45 ЗК РФ корреспондируются с положениями ст. 284 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет.

Неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества в указанных целях.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно плана проведения административных обследований объектов земельных отношений на территории Валуйского района в 3 квартале 2018 года, на 10-30 сентября 2018 года назначено проведение административного обследования земельного участка по адресу <...>.

Из Акта административного обследования объекта земельных отношений от 26.09.2018 года № 247/109 обс. 59, следует, что при визуальном осмотре земельного участка, расположенного по адресу <...>, земельный участок не огражден, доступ на участок свободный, участок не используется. К Акту проверки приобщена фототаблица.

Принадлежащий ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 04.02.2014 года).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Доводы защитника о нарушении должностным лицом требований закона, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 его отсутствие, судья находит не обоснованными.

Согласно ст. 28.2. ч. 4.1. КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

ФИО8 надлежащим образом извещен о том, что 03.12.2018 года в 14 ч. 00 мин. ему необходимо явиться для составления протокола об административном правонарушении по адресу <...>, 2-й этаж, каб. 4., что подтверждается почтовым извещением.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, являющейся супругой ФИО8, в указанную дату они на составление протокола об административном правонарушении не явились, что также подтверждается журналом регистрации посетителей от 03.12.2018 года.

Доводы защитника и показания свидетеля ФИО3 о том, что согласно пояснений отца ФИО8, о необходимости явиться 04.12.2018 года для составления протокола об административном правонарушении, судья находит не обоснованными, поскольку не исключают обязанность ФИО8 лично явиться 03.12.2018 года к 14 часам для составления протокола, что ФИО4 исполнено не было и нашло свое подтверждение в показаниях свидетеля.

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает правильным вывод должностного лица о том, что ФИО5 допустил нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в указанных целях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для возведения объекта капитального строительства необходимо получение разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет (части 1, 19 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Сведений о наличии разрешения на строительство заявителем не представлено, до настоящего времени оно не получено.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что принадлежащий ФИО8 земельный участок использовался им в соответствии с его целевым назначением, а также доказательств отсутствия у ФИО8 реальной возможности соблюдения требований земельного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Назначенное ФИО8 наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, назначено с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих или смягчающих административную ответственность, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Валуйского и Волоконовского районов по использованию и охране земель от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 - оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья В.В. Шелайкин