Решение № 12-5/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-5/2019

№12-5/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п.Прохоровка 18.02.2019

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Абрамова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

с участием защитника ФИО2 – адвоката Чернова О.В.,

установил:

16.07.2018 ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 24.12.2018 производство по делу прекращено по мотиву отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе на вышеназванный судебный акт начальник ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих требований ссылается на наличие достаточных доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения; указывает на получение доказательств с соблюдением требований закона, что свидетельствует об их допустимости; полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения являются необъективными.

В судебном заседании защитник ФИО2 – адвокат Чернов О.В. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление мирового судьи без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Чернова О.В., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены.

Из представленных материалов дела следует, что 16.07.2018 ИДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (л.д.2).

При рассмотрении дела мировым судьей Зориным С.В. заявлено ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы, которое было удовлетворено определением от 28.11.2018 (л.д.89). Объектом исследования являлся фрагмент рукописного текста вышеназванного протокола об административном правонарушении – раздел «Свидетели», поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, указывало на наличие в данном документе внесенных в его отсутствие и без его извещения дополнений в части сведений о свидетеле Д.В.

Как усматривается из заключения эксперта ООО Экспертное Учреждение «Воронежский Центр Экспертизы» ФИО4 от 12.12.2018 №, исследуемый фрагмент рукописного текста и основной рукописный текст в протоколе выполнены одним лицом, одним типом материала письма, но в разных условиях, а, значит, не одномоментно (л.д.93-98).

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении и показания свидетеля Д.В. являются недопустимыми доказательствами.

Вышеизложенные суждения мотивированы тем, что в протоколе об административном правонарушении согласно выводам проведенной экспертизы имеются дописки в разделе «Свидетели», которые произведены без извещения ФИО2

Между тем, выводам эксперта дана ненадлежащая правовая оценка, поскольку по результатам проведенного исследования не представляется возможным бесспорно установить наличие либо отсутствие в протоколе об административном правонарушении исправлений (дополнений). Проводивший исследование эксперт не давал в процессе судебного разбирательства объяснения в связи с содержанием его заключения.

При таких обстоятельствах суду надлежало исследовать и оценить в совокупности все, имеющиеся в деле доказательства, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, судом первой инстанции оставлены без внимания показания составившего указанный протокол от 16.07.2018 сотрудника ОГИБДД ФИО3, который являлся в суд 28.11.2018, о чем свидетельствует находящаяся в деле подписка о разъяснении прав и обязанностей (л.д.82); показания свидетеля Е.Н., являвшейся в судебное заседание 28.11.2018, что подтверждается подпиской о разъяснении прав и обязанностей (л.д.83).

Определением от 06.11.2018 удовлетворено ходатайство ФИО2 о вызове свидетелей Д.В., Е.Н., А.А., О.Ю., Ю.В. (л.д.70). В материалах дела содержатся сведения о вызове 07.11.2018 Д.В. (л.д.73) и Е.Н.(л.д.74), при этом данных об извещении других свидетелей не имеется.

Определением от 20.11.2018 судебное разбирательство отложено в связи с необходимостью вызова свидетеля Д.В. (л.д.76). Вместе с тем, доказательства, подтверждающие повторное уведомление названного свидетеля, равно как и извещение иных свидетелей – А.А.,О.Ю.,Ю.В. – отсутствуют.

В обжалуемом постановлении также не обозначено доказательство, на основании исследования и оценки которого суд пришел к выводу относительно того, что объяснения свидетеля Д.В. получены не на месте составления иных процессуальных документов.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого мировым судьей.

На основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что допущенные мировым судьей нарушения ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оспариваемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Прохоровскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 24.12.2018 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Прохоровского района от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении мировому судье судебного участка №1 Прохоровского района на новое рассмотрение.

Судья подпись С.И. Абрамова

Копия верна:

Судья С.И. Абрамова