Апелляционное постановление № 10-9/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 10-9/2017

Председательствующий – Рогозина Е.В.

Дело № 10-9/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 06 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Чуяновой Ю.А., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., защитника Золотовой Ю.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Симоновой Т.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.12.2016, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просила приговор изменить, внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора квалифицировав действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления.

Защитник – адвокат Золотова Ю.Ю. в судебном заседании поддержала доводы представления.

В судебное заседание вызывался осужденный ФИО1, который не явился, ходатайство о своем участии в судебном заседании не заявил. Суд не усматривает необходимости участия данного лица в апелляционном рассмотрении дела, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, суд считает, что представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.12.2016 – изменению по доводам апелляционного представления.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, доказанность вины сторонами по делу не оспариваются. Дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть оспоренного приговора не соответствует предъявленному ФИО1 обвинению. Мировым судом действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, как следует из материалов дела и приговора мирового суда, ФИО1 управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию не за управлением автомобилем в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно обвинительному акту постановлением мирового судьи судебного участка №22 в Омском районе Омской области от 25.03.2014, вступившим в законную силу 12.04.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 03.04.2016 ФИО1 снова управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с изложенным, в описательно-мотивировочную часть оспоренного приговора от 13.12.2016 следует внести изменения, квалифицировав действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Симоновой Т.В. удовлетворить, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.12.2016 отношении ФИО1 изменить.

Квалифицировать действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске от 13.12.2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий: п\п ФИО2. Постановление вступило в законную силу 19.01.2017