Постановление № 10-9/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 10-9/2017

№10-9/2017

118579


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 13.02.2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Плиско А.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной О.Д., с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника Ситник А.С.,

прокурора Бабичевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.12.2016, которым:

КРОМОВ ДВ, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.12.2016г. ФИО1 признан виновным в хищении имущества БВФ, КАЛ, ДИВ, БАВ, АВВ, ЧЕЮ, СВД, совершенных 21.09.2016г., 26.10.2016г., 28.10.2016г., 30.10.2016г., 02.11.2016г., 05.11.2016г., 05.11.2016г. соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов) и, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором мирового судьи, так как суд первой инстанции назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор мирового судьи привести в соответствие, в связи с изменениями внесенными в УК и УПК РФ, снизить наказание и изменить режим содержания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.12.2016 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что приговор вынесен в соответствии с нормами уголовного и уголовно-процессуального закона, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил снизить размер наказания, так как он имеет ряд хронических заболеваний, привести приговор в соответствие, в связи с изменениями в УК РФ, изменить режим содержания.

Защитник поддержала доводы ФИО1

Прокурор просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения по доводам, указанным в возражении.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ, все условия особого порядка были строго соблюдены. Рассматривая дело, мировой судья достоверно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, в полном объеме исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, постановил приговор.

При назначении наказания ФИО1, мировым судьей обоснованно были учтены: обстоятельства, смягчающие его наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явки с повинной, а также учтены характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность, склонность к совершению преступлений против собственности, совершение преступлений в период отбывания условного наказания, влияние назначенного наказания на его исправление, при этом мировой судья мотивированно пришел к выводу о необходимости в назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 было назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), за каждое преступление в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначенное наказание является справедливым и полностью отвечает требованиям уголовного закона.

Режим исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, определен правильно.

Доводы осужденного о том, что согласно изменениям, внесенным в УК РФ Федеральным законом № 326-ФЗ от 03.07.2016г., стоимость похищенного имущества для квалификации действий виновного по ч.1 ст.158 УК РФ, должна превышать 5 000 рублей, необоснованны, основаны на ошибочном толковании норм уголовного закона.

Согласно положения Федерального закона № 326-ФЗ от 03.07.2016г., хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается в том случае, если стоимость похищенного имущества превышает 2 500 рублей. Действиями ФИО1 потерпевшему ЧЕЮ причинен материальный ущерб на сумму 3 190 рублей, АВВ на сумму 3 450 рублей, БАВ на сумму 7 289 рублей, КАЛ на сумму 3 600 рублей, БВФ на сумму 3 500 рублей, ДИВ на сумму 3 800 рублей, СВД на сумму 4 000 рублей.

Мировым судьей также обоснованно и мотивированно принято решение в части взыскания с ФИО1 в пользу потерпевших: ЧЕЮ 3 190 рублей, АВВ 3 450 рублей, БАВ 7 289 рублей, КАЛ 3 600 рублей, БВФ 3 500 рублей, ДИВ 3 800 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его изменение, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 62 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.12.2016г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско