Приговор № 1-109/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-109/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «31»мая 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – КогановойА.С.,

подсудимого – Н.Д.НА.,

защитника – адвоката Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

потерпевшего – М.,

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?109/2017 по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по ст.228 ч.2 УКРФ к 3(трём) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося <дата> по отбытии срока наказания, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.Д.НВ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> Н.Д.НВ., находясь на своём рабочем месте в бытовом помещении в виде металлического вагончика, принадлежащего подрядной организации ООО<...> и расположенного на территории АО<...> по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, обыскал указанное бытовое помещение и тайно похитил из внутреннего кармана находившейся в этом помещении куртки М. мобильный телефон марки <...> с номерами IMEI1:№, IMEI2: №, стоимостью 17000рублей. Тайно завладев указанным имуществом, Н.Д.НВ. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в размере 17000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Н.Д.НВ. свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевший М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против особого порядка уголовного судопроизводства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного им ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Н.Д.НА. в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Н.Д.НГ. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Н.Д.НВ. совершил преступление средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной (л.д.15), активно способствовал расследованию преступления, принял меры к заглаживанию вреда, причинённого потерпевшему, путём сообщения сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного имущества, впоследствии возвращённого потерпевшему, публично извинился перед М. за содеянное, что в силу п.п.«г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершённое ранее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, при этом отбывал наказание в условиях изоляции от общества, в силу ч.1 ст.18 УКРФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УКРФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд принимает во внимание, что Н.Д.НВ. имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, женат, на момент совершения преступления был трудоустроен.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый <...>, в судебном заседании он пояснил, что в настоящее время <...>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризируется удовлетворительно, в отношении него установлен административный надзор.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, учитывая также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении Н.Д.НА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, исходя из вышеизложенного, оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 и ст.73 УКРФ не имеется.

В то же время, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения Н.Д.НГ. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УКРФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УКРФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы, осуждённому при рецидиве преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...> – хранить в материалах уголовного дела; <...> – считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: