Приговор № 1-109/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «07» июля 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника КАЗЕЕВА В.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование среднее, холостого, неофициально работающего автомойщиком на автомойке по <адрес> проживающего: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, днем, не позднее 08 часов 50 минут, точные дата и время не установлены, подсудимый ФИО1, находясь на АЗС «Татнефть», расположенной <адрес>, незаконно приобрел путем находки наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 0,280 г, являющейся значительным размером, находившиеся в пачке сигарет «Бонд», поместил в карман своих джинсовых брюк, где незаконно хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 50 минут, точное время не установлено, на СП ДПС «Зеленовка» у с.Зеленовка Ставропольского района Самарской области, при личном досмотре сотрудниками ДПС было обнаружено и изъято у ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с бабушкой, которая является пенсионеркой в возрасте 71 года, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он не имеет постоянного места работы, а, следовательно постоянного источника дохода, и определяет ему наказание в виде обязательных работ, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - наркотическое средство производное N-метилэфедрона – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий