Приговор № 1-109/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-109/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 19 сентября 2017 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора <адрес> Тюпаева Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников–адвокатов Саломасова А.А. и Тумасян М.А.,

при секретаре Тумазевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-109/17 в отношении:

ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>: <адрес>73, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 13.07.2017г. примерно 03час., точное время не установлено, совместно со своим знакомым ФИО2 проходил мимо магазина «Пивзавод», расположенного по адресу: <адрес>-67, принадлежащего ИП ФИО4, зная, что в нем осуществляется продажа спиртосодержащей и табачной продукции, по своей инициативе вступил в преступный сговор о совершении <данные изъяты> хищения ценного имущества из вышеуказанного магазина с ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных деяний, с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, с заранее распределенными ролями, 13.07.2017г. примерно в 03час., точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 подошли к магазину «Пивзавод», расположенному по <адрес>-67 <адрес>, где действуя совместно и согласованно, с заранее распределенными ролями, ФИО2 при помощи найденного около входной двери магазина камнем разбил окно и остался стоять около магазина наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц и принятия похищенного, в то время как ФИО1 через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в торговый зал вышеуказанного магазина, являющегося помещением, где в торговом зале магазина ФИО1 под прилавком взял пустую пластмассовую бутылку емкостью 1,5л., с которой подошел к прилавку с кранами для розлива пива, и попытался похитить пиво марки «Бергарден» стоимостью за 1л. 82руб., а за 1,5л. 123руб., но не смог довести свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что не смог открыть кран, продолжая свои преступные действия с полки прилавка приготовил для дальнейшего похищения 2 пачки сигарет марки «Винстон», стоимостью за одну пачку 105руб., а всего на общую сумму 210руб.; 17 пачек сигарет марки «ЛД», стоимостью за одну пачку 85руб., а всего на общую сумму 1 445руб.; 6 пачек чипсов «Лэйс» со вкусом «Лесные грибы», стоимостью за одну пачку 99руб., а всего на общую сумму 594руб., 2 пачки чипсов «Лэйс» со вкусом «Соль», стоимостью за одну пачку 99руб., а всего на общую сумму 198руб., 2 пачки чипсов «Лэйс» со вкусом «Зеленый Лук», стоимостью за одну пачку 99руб., а всего на общую сумму 198руб., итого на общую сумму 2 768руб., принадлежащие ИП ФИО4, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как в это время был задержан сотрудниками ООО «ЧО».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в предъявленном им обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и поддержали ходатайства, заявленные ими в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленных ходатайств они понимают, заявляют их добровольно в присутствии защитников и после проведения консультации с ними.

Защитники Саломасов А.А. и Тумасян М.А. в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего ФИО5, в представленном суду заявлении, и государственный обвинитель Тюпаев Е.В., в судебном заседании, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении. Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы, последние вину признали полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение покушения на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении ФИО1 и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает не официально по гражданско-правовым договорам, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил неоконченное преступление, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими ФИО1 наказание.

Вместе с тем, в действиях ФИО6 в силу ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, в связи с чем согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает не официально по гражданско-правовым договорам, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, осуществляет уход за своим дедом, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил неоконченное преступление, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний. Указанные обстоятельства, а также явку с повинной, суд, руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими ФИО2 наказание.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимых, их поведение во время и после совершения преступления, данные об их личностях, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера совершенного подсудимыми преступления, его общественной опасности и всех обстоятельств дела, суд также не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия каждого из подсудимых для достижения цели преступления, влияние каждого из подсудимых на характер и размер возможного вреда, требования ч.3 ст.66, ст.67 УК РФ, а также в отношении подсудимого ФИО2 ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, а в отношении подсудимого ФИО1 ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, в отношение последнего учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимых, на условия их жизни и жизни их семей, суд, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, полагает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

-ФИО3 ФИО17 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

-ФИО2 ФИО18 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 каждому наказание считать условным с испытательным сроком ФИО1 2 (два) года, а ФИО2 1 (один) год.

Обязать ФИО1 и ФИО2 каждого в течение испытательного срока периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления, в период с 22час. 00мин. до 06час. 00мин. следующих суток находиться дома по месту жительства, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу-кроссовки, хранящиеся у ФИО1-оставить последнему.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Тюленев