Приговор № 1-217/2018 от 15 июня 2018 г. по делу № 1-217/2018Дело № 1-217/18 Именем Российской Федерации г. Новокузнецк Кемеровской области 15 июня 2018 года Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Нейцель О.А., при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.. с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шульц О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 01.02.2018г. около 15.00ч. ФИО1, находясь на АЗС <адрес> в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил с наружного подоконника, находящегося у окошка кассы, предназначенного для передачи денежных средств, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон марки «HuaweiHonorX6» стоимостью 18 999 рублейи двумя симкартами с номерами №оформленные на имя Потерпевший №1, ценности не представляющие, силиконовый чехол-книжку, стоимостью 990 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 989 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению-обратил в свою пользу, зная, что похищенное ему не принадлежит. Противоправные действия, в совершении которых обвиняется ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы. На стадии предварительного расследования ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинительМаклакова М.Н., потерпевший Потерпевший №1, защитник-адвокат Шульц О.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и престарелого отца на иждивении, состояние здоровья, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 необходимо назначить в виде обязательных работ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, в том числе, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку оно не будет соответствовать целям наказания. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. В соответствии со ст. 81 УПК вещественные доказательства по делусотовый телефон марки «HuaweiHonorX6», силиконовый чехол-книжку возвратить потерпевшему. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Шульц О.В. в размере 3575 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 Джамалуттиновичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти )часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства-сотовый телефон марки «HuaweiHonorX6», силиконовый чехол-книжку возвратить потерпевшему. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Шульц О.В. размере 3575 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. дело рассмотрено в порядке особого производства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях наапелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. Судья О.А. Нейцель Суд:Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Нейцель Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-217/2018 Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-217/2018 Постановление от 17 октября 2018 г. по делу № 1-217/2018 Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-217/2018 Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-217/2018 Приговор от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-217/2018 Приговор от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-217/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-217/2018 Приговор от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-217/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-217/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-217/2018 Приговор от 15 июня 2018 г. по делу № 1-217/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-217/2018 Постановление от 29 мая 2018 г. по делу № 1-217/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-217/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |