Постановление № 1-217/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 18 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Павлика З.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 13.02.2018 около 20 часов 50 минут управляя автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в темное время суток, при отсутствии уличного искусственного освещения, при состоянии проезжей части - частично снежный накат и наледь.

В пути следования водитель ФИО1 не проявила должного внимания к окружающей обстановке, не выбрала безопасной скорости нарушив п. 10.1 ПДД РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, и то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Двигаясь по проезжей части в районе <адрес>, водитель ФИО1, не справилась с управлением автомобиля, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, где совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Nissan Presage», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, чем нарушила п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате ДТП, по неосторожности для ФИО1, пассажиру автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, водитель ФИО1, нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п.1.3 ПДД РФ, согласно которого она обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил ДД РФ и знаков, управляя «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем «Nissan Presage», государственный регистрационный знак №, причинив по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма груди: переломы 5,7-го ребер слева по передней подмышечной линии, перелом 6-го ребра по средней подмышечной линии слева, ушиб левого легкого, краевой пневмоторакс слева; паракостальная гематома слева с уровня заднего отрезка 7 ребра по 9 ребро; перелом костей носа, ссадины лобной области; закрытый перелом основания 2,3-й плюсневых костей левой стопы. Данные повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, одномоментно или в короткий промежуток времени, от воздействий твердым тупым предметом(ми), возможно в результате ударов о выступающие части салона автомобиля, при его столкновении с другим автомобилем в условиях дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанная закрытая травма груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все остальные повреждения в совокупности с данной травмой составляют комплекс автодорожной травмы, поэтому по тяжести вреда здоровью не квалифицируются.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, т.к. с подсудимой примирились, причиненный вред заглажен полностью.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей, т.к. подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась и загладила причиненный ей вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: материалы административного расследования в отношении ФИО1, хранить в уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов