Постановление № 1-217/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018 (№ 11801320064190307)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 мая 2018 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.,

при секретаре Виноградовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Калякина Д.А., представившего удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей Г.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленному обвинению преступление совершено ФИО2 в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

... около ... часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подсобном помещении – «...», расположенной по адресу: ул. ... в ... во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно умышленно похитил имущество, принадлежащее Г.Т.С., а именно: спортивный велосипед фирмы «...» модели «...», стоимостью 14000 рублей. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Г.Т.С. значительный ущерб на сумму 14 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Г.Т.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ей заглажен – ... в возмещение материального ущерба от преступления передано 14000 рублей. В связи с изложенным, она не настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого – адвокат Калякин Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, потерпевшая примирилась с ним, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– закупочный акт от ... (л.д. 42), хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

– гарантийный талон на велосипед маки «...» модель «...» (л.д. 43), возвращенный Г.Т.С. под сохранную расписку (л.д. 46), обратить в распоряжение Г.Т.С. по своему усмотрению;

– сотовый телефон марки «...», возвращенный ФИО2 под сохранную расписку (л.д. 65), обратить в распоряжение ФИО2 по своему усмотрению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья Л.П. Рузаева