Приговор № 1-217/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018 (11801320018470502)

Поступило в суд: «18» сентября 2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 06 ноября 2018 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 АлексА.а, <.....><.....>, ранее судимого:

1) <.....>. Мариинским городским судом <.....> по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <.....>.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Заводского районного суда <.....> от <.....>. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев 19 дней на исправительные работы с тем же сроком, с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно, освобождён <.....>., поставлен на учет в УИИ <.....>., снят с учета <.....>. в связи с осуждением за новое преступление приговором Промышленновского районного суда <.....> от <.....>.; отбыл 11 месяцев 17 дней исправительных работ;

2) <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость по указанному преступлению погашена <.....> на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мариинского городского суда <.....> от <.....>. и окончательно назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в ИК строгого режима;

3) <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость по указанному преступлению погашена <.....>.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и окончательно назначено к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; Постановлением Заводского районного суда <.....> от <.....>. освобожден <.....>. условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня;

4) <.....>. Промышленновским районным судом <.....> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года; приговор вступил в законную силу <.....>.;

5) <.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, приговор Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу <.....>.;

6) <.....>. мировым судьёй судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от <.....>. и приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. исполнять самостоятельно; приговор вступил в законную силу <.....>.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 АлексА. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП, при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> минут ФИО2 АлексА., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «Фасоль», принадлежащего ИП «В.С.В. », расположенном по <.....>, <.....><.....>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно: четырех банок растворимого кофе «Фреско» объемом 100 гр. по цене <.....>. за одну банку, на сумму <.....>., одной палки колбасы в/к «Зернистая» массой 400 граммов стоимостью <.....><.....>., одной бутылки шампуня «Syoss» объемом 500 мл. стоимостью <.....> коп., общей стоимостью <.....>., что составляет более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....> за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток и согласно ст. 4.6 КРФоАП считающийся привлеченным к административной ответственности до <.....>., подошёл к стеллажу, где расположены банки с кофе и взял с витрины левой рукой по очереди четыре банки кофе «Фреско» объемом 100 гр. и положил в сумку, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошёл к стеллажу, где расположены мясные изделия и взял левой рукой одну палку колбасы в/к «Зернистая» массой 400 граммов, которую положил в сумку под ветровку, затем подошёл к стеллажу, где расположен шампунь и с верхней полки левой рукой взял одну бутылку шампуня объемом 500 мл, который также положил в сумку, принадлежащие ИП «В.С.В. », и с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии продал похищенное неизвестной женщине, распорядившись похищенным по своему усмотрению, и, таким образом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил четыре банки растворимого кофе «Фреско» объемом 100 гр. по цене <.....>. за одну банку, на сумму <.....>., одну палку колбасы в/к «Зернистая» массой 400 граммов стоимостью <.....>., одну бутылку шампуня «Syoss» объемом 500 мл. стоимостью <.....>., причинив тем самым ИП «В.С.В. » материальный ущерб на общую сумму <.....>

Кроме того, подсудимый ФИО2 АлексА. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<.....> около <.....> минут ФИО2 АлексА., находясь в магазине «Фасоль», принадлежащем ИП «В.С.В. », расположенном по <.....>, <.....>. <.....>, подошёл к стеллажу с кофе, где умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взял набор растворимого кофе « Черная карта Голд» стоимостью <.....>, положил его в сумку под ветровку, после чего вышел из торгового зала магазина, не оплатив указанный товар, однако у выхода из магазина «Фасоль» был остановлен работниками указанного магазина: Н.О.А. и Г.Л.А. , которые стали пресекать его преступные действия, тогда ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер, попытался скрыться, но был задержан посетителем магазина – О.М.Г. Таким образом, свои преступные действия, направленные на открытое хищение набора растворимого кофе «Черная карта Голд» стоимостью <.....>., с причинением материального ущерба ИП «В.С.В. » на сумму <.....>, ФИО2 не довёл до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Ущерб от преступления, совершённого <.....>., не возмещён. От преступления, совершённого <.....>., ущерб отсутствует, предметы хищения возвращены владельцу. По делу гражданский иск не заявлен.

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Потерпевший также просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на особый порядок согласен, в прениях участвовать не желает.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, и с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Требования ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем судом удовлетворено ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КРФоАП (преступление от <.....>г.).

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам (преступление от <.....>г.);

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: <.....>, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённых преступлений, отсутствие ущерба от преступления, совершённого 17.08.2018г., иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении подсудимым извинений за содеянное (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), фактическое наличие у подсудимого двоих <.....> детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) на иждивении.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённые преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории указанного совершённого преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное, ст. 158.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому по обоим преступлениям назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и данные о личности подсудимого, установленные судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Также у суда нет законных оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с испытательным сроком, поскольку суд полагает невозможным применение к подсудимому условного осуждения, считает необходимым, с учётом положений ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, назначить подсудимому реальное наказание.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося администрацией городского поселения по месту жительства в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – отрицательно, исправительным учреждением по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно, <.....><.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение менее строго наказания суд находит невозможным, поскольку целей исправления и перевоспитания подсудимого можно достичь только в условиях реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, при этом срок наказания в виде лишения свободы не должен быть длительным, а размер наказания суд устанавливает с учётом правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкций ч. 1 ст. 161 и ст. 158.1 УК РФ соответственно, а также с учётом положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а по преступлению от <.....> также с учётом положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по обоим преступлениям также с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Наказание по совокупности преступлений назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Положения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, применению не подлежат.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, перечисленные выше, установленные судом, совершение подсудимым двух преступлений – небольшой и средней тяжести в период отбывания условного наказания по двум приговорам суда, вынесенным ранее, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение подсудимого по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. и назначить окончательное наказание в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по указанным предыдущим приговорам суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда – за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При этом законных оснований для отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. у суда не имеется, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым заменить на заключение под стражу в целях обеспечения как исполнения приговора суда о назначении реального лишения свободы, так и возможности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в случае поступления апелляционной жалобы или представления прокурора на приговор суда.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок окончательного наказания, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 АлексА.а признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО2 АлексА.у наказание:

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний назначить ФИО2 АлексА.у наказание в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 АлексА.у условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда – по приговору Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. и по приговору мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. к наказанию, назначенному по последнему приговору суда – за преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 АлексА.у три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. в отношении ФИО2 АлексА.а исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 АлексА.у в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО2 АлексА.у в срок отбытия наказания по настоящему приговору время нахождения его под стражей с <.....> и до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- набор растворимого кофе «Чёрная карта Голд», возвращённый владельцу – потерпевшему В.С.В. , оставить в распоряжении законного владельца;

- копию постановления по делу об административном правонарушении от <.....>. в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, хранящуюся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- административный материал от <.....>. в отношении ФИО2: протокол <.....> об административном правонарушении от <.....>., заявление ИП В.С.В. от <.....>., справки о стоимости на общую сумму ущерба в размере <.....>., объяснение В.С.В. от <.....>., объяснение ФИО2 от <.....>., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- ДВД – диск с записью с камер видеонаблюдения от <.....>. и от <.....>., заверенные копии документов «ИП В.С.В. »: акта №........ от <.....>. о недостаче материальных ценностей, счёта – фактуры от <.....>., товарной накладной №........ от <.....>., товарной накладной №........ от <.....>., счёта - фактуры №........ от <.....>., накладной на внутреннее перемещение №........ от <.....>., свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе на территории РФ, хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО2 АлексА.а от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева