Приговор № 1-217/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«21» мая 2018 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной О.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Ильвутиковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, <...>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении <...> ДД.ММ.ГГГГ. <...>, работающего <...> слесарем, зарегистрированного по <...> г<...>, проживающего по <...><...>, ранее судимого:

1. 10.08.2017г. Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года;

2. 23.08.2017г. мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года около 19 часов 30 минут подсудимый ФИО1, находясь в помещении ПАО «Сбербанк» по пр. Строителей, 15 «А» у банкомата <...> помог ранее незнакомой Потерпевшая с <...> «Сбербанка» <...> снять денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что действует открыто в присутствии Потерпевшая и ФИО <...> в сумме 5000 рублей, выданные банкоматом, находящиеся в отверстие для выдачи денежных средств и принадлежащие Потерпевшая.

С похищенным имуществом ФИО1 вышел из помещения ПАО «Сбербанк», доведя свой преступный умысел до конца и причинив своими действиями Потерпевшая. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Впоследующем с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение емупонятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство поддержала защитник Ильвутикова Т.Ю.

Государственный обвинитель Александрова И.В., а также <...> Потерпевшая (в заявлении) полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд считает необходимым учесть содеянноеим, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенногоим преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 39); добровольное возмещение ущерба <...> причиненным преступлением (л.д.50); принесение извинений <...>, что суд расценивает как иные меры, направленные на заглаживание вреда от преступления; состояние его здоровья, в силу которого на диспансерном учете у <...> и нарколога не значится; молодой возраст; наличие на иждивении <...> трудоустроенность и наличие законного источника дохода; положительно характеризуется участковым полицейским по месту жительства и регистрации, мнение <...> не настаивавшей на назначении строгого наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступленияна менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить подсудимому наказаниев виде лишения свободы.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, исходя из совокупности данных о личности оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «И, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие его ответственность обстоятельства, суд при назначении наказания в виде лишения свободы, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.08.2017г., исходя из требований ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом данных о личности, суд считает необходимым сохранить ФИО1 осуждение по данному приговору и указанный приговор исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства, являться дважды в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, быть трудоустроенным на протяжении всего периода испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отобранного у ФИО1 в ходе дознания, -отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.08.2017г. и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу диск видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-217/2018 в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.