Приговор № 1-62/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

КОПИЯ


Приговор

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - председателя суда Фофанова В.В., при секретаре Захаровой Д.А., с участием государственного обвинителя – военного прокурора 72 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого – рядового запаса ФИО2, его защитника - адвоката Кантонистова С.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№ от 26 июня 2018 года, выданный коллегией адвокатов г. Москвы «Форум Права», а также потерпевшего рядового запаса ФИО3, в открытом судебном заседании, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № рядового запаса

Ахмедова Мадрида Физулиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, ранее не судимого, со средним (полным) общим образованием, призванного на военную службу отделом военного комиссариата города Хасавюрта, Хасавюртовского и Новодакского районов Республики Дагестан 6 июня 2017 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходивший военную службу по призыву в войсковой части №, дислоцирующейся в поселке Калининец Наро-Фоминского городского округа Московской области, около 21 часа 30 минут 10 января 2018 года, находясь в спальном кубрике № 15 казарменного расположения воинской части, предъявил своему сослуживцу рядовому ФИО3 претензии по поводу пропажи его личных документов по вине последнего. После чего ФИО2, будучи недовольный ответом ФИО3, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство, в нарушение установленных ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации (далее УВС) и ст.ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации (далее ДУ) правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, нанес потерпевшему удар кулаком правой руки по голове, а затем не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область правого плеча и удар правой ногой, обутой в резиновый тапок, в грудь ФИО3.

Указанными действиями подсудимого потерпевшему ФИО3 были нанесены побои, а также причинены физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом подсудимый пояснил, что применил к ФИО3 физическое насилие, будучи недовольный тем, что по вине потерпевшего, незадолго до этого назначенного ответственным за сохранность имущества при посещении столовой, из принадлежащего ему, ФИО2, бушлата пропали его личные документы. При этом ФИО3 каких-либо действий по их восстановлению, несмотря на его неоднократные требования, не предпринимал.

Помимо признания виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший ФИО3 показал, что около 21 часа 30 минут 10 января 2018 года, когда он находился на центральном проходе расположения роты, к нему подошел ФИО2 и поинтересовался, нашел ли он документы, которые, по мнению последнего, ранее пропали из бушлата подсудимого по его вине. После этого он и подсудимый по его требованию прошли в спальный кубрик № 15, где ФИО2 снова предъявил ему упомянутые претензии, после чего нанес ему удар кулаком правой руки по голове, а затем не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область правого плеча и удар правой ногой, обутой в резиновый тапок, в область его груди.

Из показаний свидетеля ФИО4, сослуживца подсудимого и потерпевшего, усматривается, что около 21 часа 30 минут 10 января 2018 года, находясь в спальном кубрике № 15, он видел, как ФИО2 предъявил к ФИО3 претензии по поводу пропажи документов подсудимого. После чего ФИО2 нанес ФИО3 удар кулаком правой руки по голове, а также не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область правого плеча, а также удар правой ногой в область груди потерпевшего.

Обстоятельства и механизм примененного ФИО2 к ФИО3 насилия подтверждаются сведениями, изложенными в протоколах следственных экспериментов, проведенных с участием подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а так же фототаблицами к протоколам данных следственных действий.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 6 и 9 октября 2017 года соответственно №№ № и №, рядовые ФИО2 и ФИО3 на момент содеянного подсудимым проходили военную службу в указанной воинской части и в соответствии со ст. 36 УВС в отношениях подчинённости не состояли.

По заключению военно-врачебной комиссии, ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах действия рядового ФИО2, который 10 января 2018 года во время исполнения обязанностей военной службы, умышленно нарушая предусмотренные УВС и ДУ правила взаимоотношений между военнослужащими, из стремления продемонстрировать своё мнимое превосходство применил в присутствии других военнослужащих насилие к рядовому ФИО3, с которым в отношениях подчинённости не состоял, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, и квалифицирует такие действия, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому военный суд учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, как до призыва в армию, так и в период её прохождения характеризовался исключительно положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, рос и воспитывался в многодетной семье, а потерпевший претензий к нему не имеет и ходатайствовал о смягчении подсудимому наказания.

Кроме того, санкцией ч.1 ст. 335 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы до трех лет.

Учитывая, что у ФИО2, проходившего военную службу по призыву, срок военной службы закончился, а к уголовной ответственности он привлекается впервые за совершение преступления небольшой тяжести, при этом обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, то в соответствии со ст.ст. 55, 56 УК РФ наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы к подсудимому не применимы.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.308 – 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Ахмедова Мадрида Физулиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа получателю: УФК по г. Москве (ВСУ СК России по г. Москве л/сч <***>); ИНН <***>, КПП 771401001, ОКТМО 45348000, БИК 044525000, ОГРН <***>, банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва 35 (ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35), расчетный счет <***>, КБК 41711621010016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру пресечения в отношении ФИО2, наблюдение командования воинской части, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

«Подпись»

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись председателя суда __________

Секретарь судебного заседания

Д.А. Захарова _____________

«___» _________20___ г.