Приговор № 1-62/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

Уголовное дело 1-62\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка 26 июня 2018г.

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Мусниковой Е.Ф.

При секретаре: Антоновой Я.Я.

С участием государственного обвинителя: прокурора г.Ивантеевки Кошелева С.А.

С участием защитника адвоката: Яшкина В.А., представившего удостоверение № 7262 и ордер №11

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 26.03, 1988 года

рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>,

зарегистрированного в <адрес>, <адрес>

<адрес>,временно

зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>, не работающего, имеющего

среднее образование, женатого, имеющего ребенка 2007 года

рождения, ранее не судимого

обвиняемого по ст.161ч.1 УК РФ и ст.325 ч.2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

20 мая 2018 года примерно в 22 часов 30минут,более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился напротив <адрес> вместе со своим знакомым П, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, дождавшись когда П, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, осмотрел его карманы, из которых тайно похитил деньги в размере 6800 рублей, мобильный телефон «Микромакс 705» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей и зарядное устройство к нему не представляющее материальной ценности. Однако, его преступные действия были обнаружены находившимся там же свидетелем ФИО2.ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый и очевидный характер для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П материальный ущерб на общую сумму 7800рублей 00 копеек.

Он же, 20 мая 2018 года примерно в 22 часов 30минут,более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился напротив <адрес> вместе со своим знакомым П, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего П.Во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, дождавшись когда П, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, уснул, осмотрел его карманы, в которых он обнаружил паспорт гражданина Российской Федерации на имя П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия <...>,выданный 20.01.2017 года Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>. В этот момент у него возник умысел на похищение данного паспорта. Во исполнение задуманного, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 незаконно изьял данный паспорт, положил его в карман своей кофты, тем самым тайно похитив его. Однако, его преступные действия были обнаружены находившимся там же свидетелем ФИО2.ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый и очевидный характер для окружающих, игнорируя данное обстоятельство, скрылся с похищенным паспортом с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению,тем самым, нарушив установленный порядок обращения основных документов, удостоверяющих личность гражданина.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью по обоим эпизодам обвинения, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества и похищении у гражданина паспорта обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном обьеме, просил не лишать свободы подсудимого.

Суд считает вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и похищении у гражданина паспорта установленной и квалифицирует действия подсудимого по ст. 161 ч. 1 УК РФ и ст. 325 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его состояние здоровья, полное возмещение ущерба, что является основанием для назначения наказания с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения, исходя из характера и обстоятельств совершения преступлений.

Суд, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, данные о его личности, считает, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Суд, при назначении наказания, применяет ст. 226-9 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено. При исчислении срока наказания суд применяет правила ст. 71-72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316, 226-9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ и ст. 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде Обязательных работ сроком на 240 часов

-по ст. 325ч.2 УК РФ в виде Обязательных работ сроком на 200 часов

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде Обязательных работ сроком на ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ часов.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22 мая 2018 года по 26 июня 2018 года.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда по отбытии им срока наказания.

Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, зарядное устройство и деньги возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА