Решение № 7-62/2026 7-646/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 7-62/2026

судья Земцова М.П. дело № 5-879/2025

№ 7-62/2026


РЕШЕНИЕ

город Донецк 12 февраля 2026 года

Судья Верховного Суда Донецкой Народной Республики Кривенков О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Еремягиной Е.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитников: адвоката Лавочникова В.В. и адвоката Цома Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 адвоката Лавочников В.В. на постановление судьи Ильичевского районного суда город Мариуполя от 27 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ильичевского районного суда город Мариуполя от 27 ноября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из постановления следует, что 31 августа 2025 года в 11 часов 50 минут по <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также Правила дорожного движения, ПДД РФ), не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), далее автомобиль продолжил неконтролируемые движения, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, согласно заключению эксперта от 1 октября 2025 года № 1202. Транспортные средства получили механические повреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 адвокат Лавочников В.В. обратился в Верховный Суд Донецкой Народной Республики с жалобой, в которой просит изменить вышеуказанное судебное постановление в части наказания ФИО1 назначив ему административное наказание виде административного штрафа. Жалоба обоснована тем, что судьёй при назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его поведение после совершения им дорожно-транспортного происшествия, наличие на иждивении троих малолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитники адвокат Лавочников В.В. и адвокат Цома Е.В. указали, что согласны с выводами в постановлении о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, однако полагают, что наказание назначено слишком суровое и просили изменить наказание на наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевший и представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного рассмотрения.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В пункте 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 31 августа 2025 года в 11 часов 50 минут по <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), далее автомобиль продолжил неконтролируемые движения, выехав на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством Opel Astra, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Opel Astra, государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, согласно заключению эксперта от 1 октября 2025 года № 1202. Транспортные средства получили механические повреждения.

При разрешении вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей межрайонного суда были исследованы следующие доказательства, находящиеся в материалах дела: протокол об административном правонарушении от 21 октября 2025 года, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 августа 2025 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 3 августа 2025 года, схема дорожно-транспортного происшествия и фотоматериалами к ней; письменные объяснениями ФИО1, ФИО2; заключение судебно-медицинского эксперта от 1 октября 2025 года № 1202 в отношении ФИО3, согласно выводам которого в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью; карточкой операции с ВУ, справкой ИАЗ и иными письменными материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получили надлежащую оценку судьи при вынесении обжалуемого постановления с приведением в нем результата оценки и мотивов принятия доказательств в качестве средств обоснования выводов судьи, изложенных в постановлении.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

При разрешении данного дела судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о виновности ФИО1 в его совершении.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного постановления в части назначенного наказания.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялся, возместил моральный и материальный вред потерпевшей ФИО2, осуществил ремонт автомобиля потерпевшей, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что постановление судьи Ильичевского районного суда город Мариуполя от 27 ноября 2025 года подлежит изменению путем замены назначенного ФИО1 лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административное наказание в виде административного штрафа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктам 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ильичевского районного суда город Мариуполя от 27 ноября 2025 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – изменить; заменить указания на назначение ФИО1 лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Ильичевского районного суда город Мариуполя от 27 ноября 2025 года – оставить без изменения.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по Донецкой Народной Республике, город Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике); БИК: 042157901; Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике, город Донецк; счет: 03100643000000018200; ИНН: <***>; КПП: 930301001; назначение платежа: л/с 04821G220930, КБК: 18811601121010001140, административный штраф; ОКТМО: 21539000; УИН: 18810493251040005539.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись О.В. Кривенков