Решение № 2-101/2017 2-101/2017(2-7168/2016;)~М-6519/2016 2-7168/2016 М-6519/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-101/2017

Дело № 2-101/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«16» февраля 2017 года,

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом-1» о признании действий по отказу в расторжении трудового договора незаконными, признании приказа об увольнении незаконным, признании записи об увольнении недействительной, возложении обязанности по выдаче дубликата исполнительного листа с изменением формулировки увольнения и направлении его по почте, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, заработной платы за сентябрь, октябрь 2016 года, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с названным иском, свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала дворником в ООО «Управдом-1».В течение ее работы у ответчика заработная плата выплачивалась несвоевременно, оплата ежемесячного очередного отпуска была произведена более чем через месяц после его окончания. Размер ее заработной платы неоднократно уменьшался ответчиком за счет произвольного и необоснованного снижения размера премии. Ответчик фактически не обеспечивал ее необходимым для работы инвентарем и расходными материалами, вследствие чего она вынуждена была использовать для работы свой инвентарь и свои расходные материалы. ДД.ММ.ГГГГ она, получив расчетный листок за сентябрь 2016 года, узнала, что вновь лишена части премии, после чего ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с письменным заявлением, известив его о невозможности дальнейшего продолжения трудовых отношений, и предложила ему вернуть ей трудовую книжку, а также предложила выплатить ей часть премии, которая необоснованно была снята с нее в сентябре 2016 года и решить вопрос о выплате ей денежных средств в размере заработной платы дворника за август 2016 года, поскольку в сентябре 2016 года она фактически выполняла двойной объем работы. ДД.ММ.ГГГГ ей было получено письмо, суть которого сводилась к тому, что ею не правильно написано заявление на увольнение. ДД.ММ.ГГГГ она получила расчетный листок за октябрь 2016 года, узнала, что заработная плата за октябрь 2016 года ей вообще не начислена. Считает незаконными действия ответчика по требованию написания заявления об увольнении в соответствующей форме, поскольку законодатель не предусматривает какой-либо определенной формы для заявлений подобного рода, а ее заявление содержит сообщение о ее намерении расторгнуть трудовой договор и прекратить трудовые отношения, поскольку содержит выражения о невозможности продолжения трудовой деятельности в ООО «Управдом-1» и просьбу о возврате ей трудовой книжки. Также ее заявление содержит указание на причину увольнения – болезнь и утрата трудоспособности, что является уважительной причиной для расторжения трудового договора. Из совокупности содержания заявления отчетливо следует, что последним днем ее работы является ДД.ММ.ГГГГ и следовательно ответчик должен был уволить ее в соответствии со ст. 80 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что ст. 84.1. ТК РФ предусматривает возможность для работодателя отправить трудовую книжку по почте при наличии согласия работника, при этом в своем заявлении на имя ответчика она прямо предложила ответчику вернуть ей трудовую книжку посредством почтовой связи, соответственно, у ответчика не было необходимости спрашивать ее согласия, и он мог отправить ей трудовую книжку незамедлительно, чего ответчик не сделал. Увольнение с работы было спровоцировано также грубым нарушением трудового законодательства, в частности заработная плата систематически выплачивалась ответчиком с нарушением трудового законодательства и условий трудового договора, оплата ежегодного оплачиваемого отпуска за июль 2016 года была осуществлена в сентябре 2016 года., заработная плата в сентябре 2016 года была ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, ответчик неоднократно заставлял ее безвозмездно выполнять неоплачиваемую и не предусмотренную ее трудовым договором работу. Поскольку ответчик отказался вернуть ей трудовую книжку, она не может устроиться на другую работу и находится в настоящее время в вынужденном прогуле по вине ответчика. В нарушение трудового законодательства и условий ее трудового договора ответчик не начислил ей заработную плату за октябрь 2016 года. В нарушение ст. 127 ТК РФ ответчик не выплатил ей денежную компенсацию отпуска. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. В силу изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 391, 392, 394, 395 ТК РФ просила признать действия ООО «Управдом-1» по отказу в расторжении трудового договора по инициативе работника незаконными, возложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ со дня, следующего за днем объявления решения суда, и направить трудовую книжку в день увольнения почтовой связью ценным письмом с описью вложения в ее почтовый адрес в соответствии со ст. 84.1. ТК РФ. Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за сентябрь 2016 года в размере ...., недоначисленную заработную плату за октябрь 2016 года в размере ...., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....

В ходе рассмотрения дела истица в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменяла и дополняла заявленные исковые требования, в конечном итоге просила признать действия ООО «Управдом - 1» по отказу в расторжении трудового договора по инициативе работника незаконными, признать приказ ООО «Управдом-1» от 28.11.2016г. об увольнении по подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) незаконным, признать запись об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) в ее трудовой книжке недействительной, возложить на ООО «Управдом - 1» обязанность выдать ей дубликат трудовой книжки и перенести в него все произведенные в трудовой книжке записи за исключением записи об увольнении по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, возложить на ООО «Управдом - 1» обязанность внести в её трудовую книжку запись об увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ со дня, следующего за днем объявления решения суда, и направить трудовую книжку в день увольнения почтовой связью ценным письмом с описью вложения в ее почтовый адрес в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, взыскать с ООО «Управдом - 1» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., взыскать с ООО «Управдом - 1» в ее пользу недоначисленную заработную плату за сентябрь 2016 г. в размере ...., за октябрь 2016 г. в размере ...., взыскать с ООО «Управдом - 1» в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения, при этом пояснила, что устроилась к организацию ответчика дворником, с нею был заключен трудовой договор, за время работы заработная плата выплачивалась с опозданием, отпускные были выданы на месяц позже, рабочий инвентарь практически не выдавался. После выхода из отпуска ей дали очень большой объем работы, который она не могла выполнять по состоянию здоровья. В результате чего она написала заявление о том, что считает дальнейшее выполнение трудовых обязанностей не возможным и просила возвратить ей трудовую книжку, при этом в заявлении она не написала, что просит уволить ее по собственному желанию, так как ей создали такие условия работы, что выполнение работы вредило ее здоровью, фактически она не хотела увольняться, но была вынуждена написать данное заявление, ввиду плохого отношения к ней руководства, и не обеспечения ей нормальных условия труда, а также ввиду неудовлетворительного состояния здоровья, заявление она написала в момент плохого самочувствия, о чем она указала в заявлении. В связи с чем, направив указанное заявление в адрес ответчика, она не вышла более на работу, поскольку болела, при этом больничный она не брала. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она не работает. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо работодателя, в котором ей была разъяснена необходимость явиться к ответчику и написать заявление об увольнении по установленной законом форме, однако полагала, что ее заявление по сути содержит сведения о ее намерении прекратить трудовые отношения, об увольнении ее по собственному желанию и направлении трудовой книжки ей по месту жительства почтовым отправлением, полагала, что в ее заявлении достаточно полно отражено ее волеизъявление. При этом, уведомление работодателя о необходимости явиться для дачи объяснений по поводу неявки на рабочее место, копию приказа об увольнении, уведомление о необходимости явиться для получения расчета при увольнении и получения трудовой книжки она не получала, отказывалась от приема почтовых отправлений на почте, не видя смысла в дальнейшей переписке с работодателем. Свою работу она выполняла добросовестно, в установленные трудовым договором часы, при этом за сентябрь-октябрь 2016 года ей выплачена ответчиком заработная плата не в полном размере, т.е. в меньшем размере чем МРОТ, начислена заработная плата ответчиком не за фактически отработанное время. Ответчиком также ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Моральный вред связывает с нарушением ее трудовых прав: в связи с незаконным увольнением и задержкой выплаты заработной платы.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник не находился на рабочем месте, то есть фактически со стороны истца были прогулы, работодатель принимал меры для урегулирования вопроса, направлял истцу извещения, но работник их не получал, полагает, что все требования не подлежат удовлетворению. Касаемо не выхода истца на работу ввиду заболевания, документально это не подтверждено, больничный открыт не был, работодателю не представлен.Указал, что задолженности по заработной плате в настоящее время нет, поскольку между работником и работодателем заключен договор, была установлена сдельная форма оплаты труда, в связи с чем задолженность была только за октябрь 2016 года, в настоящее время заработная выплата выдана, выплачены компенсации, истцу премия была начислена в размере 30% от оклада, при этом премия была начислена с учетом выполненного объема работы. Написанное истцом заявление носило неоднозначный характер, конкретной просьбы об увольнении по собственному желанию данное заявление не содержало, при увольнении истца по указанному неоднозначного по содержанию заявлению у истца было бы право на признание приказа об увольнение незаконным, ввиду чего истцу было предложено написать заявление об увольнении, четко выразив волеизъявление на увольнение, что истцом сделано не было. Трудовая книжка истцу не была своевременно выдана, поскольку истец не явился лично для получения книжки, письменного заявления о направлении книжки в ее адрес не написала, в настоящее время истцу трудовая книжка вручена.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Содержание трудового договора определено ст. 57 ТК РФ, в соответствии с корой, одним из обязательных условий трудового договора является условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается имеющимися в материалах дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным приказом ФИО1 принята на работу на должность дворника по постоянному месту работы со сдельной оплатой труда в размере .... за один нормо/час.

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Судом установлено, что в соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с занимаемой должности по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (за прогулы).

Как следует из текста приказа, основанием для увольнения послужили: Акты отсутствия на рабочем месте, уведомление ФИО1

Оценивая доказательства, представленные истцом и ответчиком в обоснование заявленных требований и возражений на заявленные требования, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд отмечает, что бремя доказывания правомерности увольнения возлагается на работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в адрес ответчика поступило заявление ФИО1, содержащее сведения о наличии конфликтной ситуации между непосредственно ФИО1 и инженером ФИО3, также в указанном заявлении указывает на невозможность дальнейшего продолжения трудовой деятельности и нежелание увольняться и просит возвратить ей трудовую книжку почтовым отправлением.

Поскольку указанное заявление ФИО1 однозначно не содержало волеизъявление об увольнении её по собственному желанию, работодателем в ответ на указанное заявление в адрес работника было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № с указанием на то, что заявление на увольнение по собственному желанию должно быть написано по соответствующей форме.

После написания вышеуказанного заявления ФИО1 на рабочее место не вышла.

В соответствии с комиссионными актами установлено отсутствие работника дворника ФИО1 на рабочем месте в течение рабочего дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут без уважительных причин. Свое отсутствие объяснить ФИО1 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письменное уведомление о необходимости явки и предоставлении документов в обоснование причины отсутствия на рабочем месте.

Работник в общество не явился, документы не представил, а письмо было возвращено Почтой России в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Таким образом, факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается истцом.

При рассмотрении данного спора, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Особенности увольнения за однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с частью 6 статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой статьи 81 ТК РФ, является дисциплинарным взысканием при наложении которого должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В обоснование доводов о правомерности невыхода на работу в указанный день истец ссылается на написание ею заявление, которое помимо всего прочего содержит указание на невозможность продолжения трудовой деятельности и просьбу о возврате ей трудовой книжки почтовым отправлением, что по ее мнению фактически свидетельствует о ее волеизъявлении на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 80 ТК РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

В ч. 1 ст. 80 ТК РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральными законами. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ)

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами. кой Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Между тем, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 не содержит однозначного добровольного волеизъявления работника на прекращение трудового договора, и увольнение ее по собственному желанию, поскольку содержит в себе фразы: «я люблю свою работу и не хочу увольняться», а так же: «ФИО3 фактически принуждает меня уволиться», что не может указывать на наличие воли работника на увольнение по собственному желанию. Кроме того, в судебном заседании 26.12.2016г. истец также подтвердила, что она была вынуждена написать указанное заявление, чтобы обратить внимание работодателя на ее конфликтные отношения с инженером ФИО3, увольняться она не хотела, её вынудили уволиться, она принципиально не хотела писать заявление об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, увольнение ФИО1 по заявлению, которое не содержит конкретного волеизъявления на увольнение, являлось бы необоснованным, поэтому работодатель вполне обоснованно предложил истцу четко сформулировать заявление об увольнении. ФИО1 этого сделано не было.

В силу положений Трудового кодекса РФ работник обязан предупредить работодателя о предстоящем увольнении не позднее, чем за две недели однако, истец подав заявление, не убедившись в том, издан ли работодателем приказ об увольнении, самовольно оставила рабочее место.

Доводы истца о том, что она болела, но не взяла больничный, не является основанием для невыхода на работу, таким образом истец самовольно покинула рабочее место.

При таких обстоятельствах доводы истца об отсутствии в его действиях дисциплинарного проступка, выразившегося в прогуле, являются несостоятельными.

Применяя к работнику дисциплинарное взыскание, работодатель обязан соблюсти процедуру, установленную статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью первой которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

В соответствии с положениями вышеуказанных норм, определяющих основания и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно вышеприведенным положениям закона, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что при применении к ФИО1. данного дисциплинарного взыскания работодателем соблюдены все требования трудового законодательства, т.е. к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст.192 ТК РФ - увольнение; в соответствии со ст. 193 ТК РФ перед применением дисциплинарного взыскания с ФИО1. были затребованы объяснения в письменной форме; дисциплинарное взыскание применено с учетом тяжести проступка в течение месячного срока с момента совершения проступка.

Ответчиком в адрес истца, направлено уведомление о расторжении трудового договора, о необходимости явиться за получением окончательного расчета и трудовой книжки. Однако, как установлено судом, истец за получением трудовой книжки и расчета не явился, от получения почтовой корреспонденции, направляемой ответчиком уклонялся.

Суд полагает, что при увольнении ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст.81 ТК РФ ответчиком был соблюден, предусмотренный ТК, порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, в данном случае, работодатель реализовал свое право на применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих доводы иска о наличии дискриминационных действий ответчика в отношении увольнения истца.

Поскольку поданное ФИО1 заявление верно не принято и не расценено работодателем как заявление на увольнение, иного заявления об увольнении по собственному желанию истцом в адрес ответчика подано не было, действия ООО «Управдом-1» по отказу в расторжении трудового договора по инициативе работника не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом того, что факт не выхода ФИО1 на работу в отсутствие на то уважительных причин и как следствие нарушение трудовой дисциплины доказан, процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем не нарушена, суд приходит к выводу о том, что обжалуемый истцом приказ об увольнении не может быть признан незаконным, в связи с чем не подлежит также удовлетворению требование о признании записи об увольнении истца по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке недействительной, поскольку указанная запись произведена в соответствии с нормами ТК РФ, также в связи с указанным не подлежат удовлетворению также требования о возложении на ООО «Управдом-1» обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки, с внесением записи в трудовую книжку об увольнении по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь – октябрь 2016 года, компенсацию за неиспользованный отпуск.

При этом, расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом сделан исходя из расчетных листков за сентябрь – октябрь 2016 года, с учетом положений ст. 133, 135 ТК РФ, Федерального закона от 02.06.2016 года №164-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из табелей учета рабочего времени за сентябрь 2016 года истцом отработано 174 часа при норме 176 часов, за октябрь 2016 года истцом отработано 153 часа при норме 168 часов, таким образом за указанные месяцы истец не полностью отработала норму рабочего времени, в связи с чем положения ст. 133 ТК РФ в данном случае применению не подлежат.

Однако, судом установлено не соответствие начисленной заработной платы ФИО1 табелям рабочего времени, представленных ответчиком суду. Суд отмечает, что табель учета рабочего времени является первичным документом для начисления заработной платы, в табеле отражается фактически отработанное работником время. Судом установлено, что ответчиком заработная плата истцу начислена не согласно табелям учета рабочего времени, а согласно наряд- заказам, количество отработанного истцом времени по которым не соответствует табелям учета рабочего времени, в табелях учета рабочего времени содержится указание на большее количество отработанного истцом времени, чем в заказ- нарядах. Факт подписания нарядов ФИО1 оспаривает. В расчетных листках на истца также отражено разное количество отработанного истцом времени. Доводы представителя ответчика о технической невозможности правильного ведения табелей учета рабочего времени и оформления расчетных листков не имеет правового значения, поскольку на ответчике как на работодателе лежит обязанность правильного учета рабочего времени и начисления заработной платы работнику, ведение двойного учета рабочего времени с указанием разного количества рабочего времени не допустимо и является проявлением безответственного отношения работодателя к учету рабочего времени и начислению заработной платы работника, что не должно ущемлять права истца как работника.

Ввиду несоответствия данных наряд-заказов и табелей учета рабочего времени суд принимает за основу представленные ответчиком суду табели учета рабочего времени как документы первичной отчетности, правила ведения которых утверждены постановлением Гскомстата России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд при расчете задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2016 года исходит из положений трудового договора, согласно которого работнику установлена специальная расценка в размере .... нормо/час согласно штатному расписанию,15% районный коэффициент.

Так, с учетом отработанного в сентябре 2016 года времени (174 час.), исходя из установленной расценки стоимости часа, а также с учетом установленной приказом ответчика от 26.09.2016г. премии в размере 30% за месяц, районного коэффициента и с удержанием 13% НДФЛ, истцу полагалось к выплате ....

Заработная плата за сентябрь 2016 года в сумме .... была выплачена ФИО1, что истцом не оспаривалось.

С учетом произведенных выплат в размере .... задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2016 года составляет .... Однако истец представляя расчет задолженности, просит взыскать с ответчика задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года в сумме ...., исходя из этого расчета,задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года подлежит взысканию с ответчика в сумме ...., в пределах заявленных истцом требований.

С учетом отработанного в октябре 2016 года времени (153 час.), исходя из установленной расценки стоимости часа, а также с учетом установленной приказом от ДД.ММ.ГГГГ.премии 30% начисленной за месяц, районного коэффициента и с удержанием 13% НДФЛ, истцу полагалось к выплате ....

Заработная плата за октябрь 2016 года в сумме .... была выплачена ФИО1.

С учетом произведенных выплат в размере .... задолженность ответчика перед истцом за октябрь 2016 года составляет ....

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ООО «Управдом-1» компенсации за неиспользованный отпуск в размере .....

Согласно положениям ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

На основании ч. 1 ст. 115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, в том числе, время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом, истец работала в ООО «Упарвдом-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 28 календарных дней.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен долгосрочный отпуск без сохранения заработной платы (34 календарных дня).

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отсутствовала на работе без уважительной причины (прогул).

Таким образом, в стаж дающий право ФИО1 на ежегодный основной оплачиваемый отпуск подлежат включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней согласно ст.121 ТК РФ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1мес.), с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10 2016 (27 дней) – всего 2 месяца 11 дней.

Остальное время нахождения в отпуске без содержания, а так же дни отсутствия на работе без уважительной причины (прогул), день увольнения, в который, согласно пояснений сторон, она не работала, в стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включению не подлежит.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя искровые требования ФИО1 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом положений ст.ст. 121, 124, 128 ТК РФ, правил исчисления продолжительности отпуска, суд исходит из права истца на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 5,54 дня (2,33х2=4,66+0,88=5,54).

В ст. 139 ТК РФ определен единый порядок исчисления размера средней заработной платы для всех случаев определения размера среднего заработка. Так, из расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера предусмотренных ТК РФ, устанавливаются также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

С учетом заработной платы и отработанного истцом времени с ноября 2015г. по октябрь 2016г. включительно (принимая при этом во внимание установленный судом размер заработной платы, положенной истцу за сентябрь и октябрь 2016 года, среднедневной заработок ФИО1 составляет .... среднедневной заработок

Таким образом, размер компенсации неиспользованного отпуска истца составляет ....

С учетом фактической выплаты компенсации за неиспользованный отпуск причитающийся выплате истице размер компенсации неиспользованного отпуска составляет ....

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной выплате истцу заработной платы нарушены трудовые права истца, следовательно, требования истца о компенсации ответчиком причиненного ему морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени причиненных истцу страданий суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствие со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы за сентябрь-октябрь 2016 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, подлежит немедленному исполнению.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, освобожденного от оплаты государственной пошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» в пользу ФИО1 заработную плату за сентябрь 2016 года в размере ...., за октябрь 2016 года в размере ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере .....

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управдом-1» в пользу ФИО1 заработной платы за сентябрь 2016 года в размере ...., за октябрь 2016 года в размере ...., компенсации за неиспользованный отпуск в размере .... подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу 17.05.2017 года.