Решение № 2-243/2017 2-243/2017(2-3509/2016;)~М-2933/2016 2-3509/2016 М-2933/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-243/2017

2-243-2016


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2017 года

Мотивированное судебное решение составлено 21 февраля 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 16 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 к ФИО2 о возврате уплаченной цены по договору купли-продажи, взыскании убытков.

У С Т А Н О В И Л :

Ф-вы в своих интересах и в интересах <...> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной цены по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, убытком, судебных расходов. Требования (исковые заявления л.д.3-6, 47-49) обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор купли-продажи квартиры по <...>, уплатили <...> рублей. Впоследствии решением суда по иску органов опеки и попечительства сделка была признана недействительной, право собственности истцов на жилое помещение прекращено. Ответчик не вернул уплаченную стоимость квартиры. К убыткам также истцы относят проценты и штрафы по договору займа, заключённого с КПКГ «Алмаз», судебные расходы, понесённые при рассмотрении иного гражданского дела на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей.

В судебном заседании ФИО1, ФИО1 и их представитель адвокат Моргуненко Т.М. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным по независящим от действий ответчика причинам. Действия ответчика не были направлены на причинение убытков покупателям.

Представитель третьего лица КПКГ «Алмаз» ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, указав, что денежный займ был предоставлен ФИО1 для приобретения жилого помещения.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из указанной нормы права следует, что обязанность доказывания информированности покупателя об основаниях для изъятия товара лежит на продавце.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) Ф-вы в своих интересах и в интересах двоих <...> приобрели в равнодолевую собственность у ФИО2 квартиру по <...> за <...> рублей. Договор исполнен сторонами, денежные средства переданы продавцу по расписке (л.д.25) ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-61) признана недействительной ранее заключённая между ФИО6 и ФИО7 сделка купли-продажи квартиры по <...> собственности Ф-вых на указанное имущество прекращено, квартира истребована из чужого незаконного владения. Основанием прекращения права собственности явилось нарушение закона при совершении сделки купли-продажи между ФИО6 и ФИО2

Пунктом 13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлена информированность покупателей со стороны продавца ФИО2 о том, что квартира не находится в споре с иными лицами.

Таким образом установлено, что товар (квартира) изъят у покупателей Ф-вых в пользу третьих лиц по основаниям, которые не были известны истцам при заключении договора. Ответчиком при рассмотрении дела не были представлены доказательства информированности покупателей об указанных основаниях для изъятия товара, возникших до заключения сделки. Такими основаниями следует признать нарушение закона при заключении сделки купли-продажи между ФИО6 и ФИО2 Риск надлежащего исполнения обязательств в этой части несёт на себе ответчик, являясь продавцом товара.

По виновными действиями ответчика при указанных обстоятельствах следует понимать недолжную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи квартиры по <...>20 у ФИО6, неверную оценку правовых оснований для приобретения и перехода права собственности на жилое помещение.

Исковые требования о взыскании убытков, связанных с исполнением договора купли-продажи, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору цена в <...> рублей.

Из содержания договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ФИО1 и представляемые ими <...> ФИО8 и ФИО3 выступали в качестве одной стороны – покупателя. Следовательно действия покупателей по исполнению договора являлись совместными. Убытки подлежат возмещению в пользу совместных покупателей по договору – обладающих полной дееспособностью ФИО1 и ФИО1

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что с момента исполнения покупателями Ф-выми своих обязательств по оплате цены товара, то есть с ДД.ММ.ГГГГ согласно письменной расписки (л.д.25), ответчик пользуется незаконно их денежными средствами в сумме <...> рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужыми денежными средствами из размера ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей. Расчёт (л.д.50) соответствует закону, не оспорен ответчиком и принимается судом за основу.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, ответчиком на момент предъявления иска не возвращены, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в <...> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в виде подлежащих уплате процентов и штрафов по договору займа, заключённому между ФИО1 и КПКГ «Алмаз» ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей (л.д.13). Расчёт покупателей с продавцом по договору купли-продажи осуществлялся наличными денежными средствами в размере <...> рублей (л.д.25). ФИО2 не является стороной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и не несёт ответственности по обязательствам, возникающим между кредитором и должником на основе указанного договора.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Таким образом, исполнение обязательств по договору займа в виде уплаты процентов и неустоек за использование денежных средств не может быть возложено на ответчика.

Также не подлежат возмещению убытки, связанные с оплатой юридических услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску к ФИО6, ФИО2 и ФИО9 о прекращении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Указанные расходы относятся к судебным, понесены стороной (ответчиком) при рассмотрении судом гражданского иска органов опеки и попечительства. Решение принято не в пользу ответчиков Ф-вых.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО2 и Ф-вы являлись соответчиками при рассмотрении гражданского иска органов опеки и попечительства. Решение принято не в пользу ответчиков. Законодательством не предусмотрена возможность распределения судебных расходов между соответчиками при удовлетворении гражданского иска. В указанной части в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, понесённые по настоящему делу. ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2.000 рублей. ФИО1 оплатил расходы по оплате услуг представителя. В этой части суд определяет к взысканию с ответчика 10.000 рублей – представителем оказаны услуги по подготовке искового заявления, уточнению исковых требований, дела не представляет значительной сложности, связанной с исследованием большого объёма доказательства, представитель непосредственно участвовал лишь в одном судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 оплату по договору в размере 600.000 рублей (шестьсот тысяч), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51.879,68 рублей (пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят девять).

Взыскать с ФИО2 в пользу покупателей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 600.000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга по действующей ключевой ставке Центрального Банка России.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в пользу ФИО1 10.000 рублей (десять тысяч), в пользу ФИО1 2.000 рублей (две тысячи).

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с рассмотрением гражданского дела в сумме 21.000 рублей, процентов по договору займа в сумме 173.217,21 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке.

Судья С.А.Безгодков