Решение № 2-243/2017 2-243/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-243/2017

Дело №2-243/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Орловой О.В.,

при секретаре Спициной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив г.Новокузнецке Кемеровской области 15 марта 2017годагражданское дело по иску ФИО1 ..... к Обществу с ограниченной ответственностью «ШорияТревел» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ШорияТревел» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО2 и ООО «ШорияТревел» заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят в ООО «ШорияТревел» на должность водителя.

В период работы ответчик автотранспортное средство для выполнения трудовой функции не предоставлял, ФИО2 ездил на своем личном транспорте.

В связи с данным обстоятельством ..... ФИО2 подал заявление об увольнении по собственному желанию.

..... истцу была выдана трудовая книжка, в которуюна основании приказа ..... от ..... была внесена запись орасторжениитрудового договора в связи с неоднократным грубым нарушением работником своих обязанностей.Однако с приказом об увольнении истца не ознакомили, копию не вручили, в журнале выдачи трудовых книжек подпись поставить не дали возможности.

Никаких дисциплинарных проступков в период работы у ответчика ФИО2 не совершал.

Объяснения по факту совершения дисциплинарных проступков (проступка) от истца работодателем не истребовались.

По мнению ФИО2, работодателем была нарушена процедура увольнения, в трудовой книжке указана неправильная формулировка увольнения, так как порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ,к нему не применялся. Считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма заработнойплаты в размере 50000 рублей за период с ..... по ....., а также компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

ФИО2 просит обязать ООО «ШорияТревел» изменить формулировку основания его увольнения с увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 81 Трудового кодекса РФ на увольнение в связи расторжением трудового договора по инициативе работника пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать с ООО «ШорияТревел» в его пользу задолженность по не выплаченной заработной плате в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.В судебном заседании 27.02.2017 года ФИО2 на исковых требованиях настаивал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, показал, что он работал в ООО «ШорияТревел» с ..... по ..... в должности водителя, под руководством ФИО3, осуществлял туристические поездки в разные города. Туристические поездки он осуществлял на своем личном автобусе. В период действия трудового договора ФИО3 обещал предоставить транспортное средство для осуществления туристических поездок, что было предусмотрено трудовым договором. После того, как он передал ФИО3 свою трудовую книжку, он стал заставлять его на своем транспорте осуществлять туристические поездки. На протяжении всего времени работы, ответчик не выплачивал в полном объеме заработную плату, обманывал по заработной плате. Он решил расторгнуть трудовой договор с ФИО3, так как он не предоставлял ему транспорт. У них с ФИО3 произошел инцидент ....., должна была состояться поездка в "Томскую писаницу", но так как ФИО4 не оплатил ему расходы на бензин, документов на поездку не предоставил (путевой лист, договор), они не смогли везти людей в поездку. Вечером ..... у него с ФИО3 состоялся разговор, он был не доволен, что была сорвана поездка, и сказал им с менеджером, что они уволены. Заявление об увольнении он написал ...... До ..... он не мог ФИО3 передать заявление об увольнении, так как ФИО4 постоянно откладывал встречи. ..... сам ФИО4 позвонил ему, и сказал, что он уволен, причину не пояснил. Они с ним договорились о встрече на ....., однако встреча не состоялась, и так до ...... ..... ФИО4 позвонил и сказал выехать на линию, он отказался, сославшись на то, что ему не оплачивают заработную плату, ФИО3 сказал, что в этом случае он будет уволен по статье. ..... ФИО3 назначил встречу, он приехал, женщина вынесла ему трудовую книжку, заработная плата не выплачена до настоящего момента. Так же был инцидент в середине ноября 2016г., ответчик должен был предоставить ему поездку в "Трудоармейку", договорились на определенный день, день поездки был назначен на субботу, в назначенный день он не вышел и поездка пропала.Заработная плата ему ни разу не выплачивалась. Заявление о расторжении договора он не смог предоставить работодателю, так как ФИО3 назначал ему встречи, но сам не приходил. Офиса ООО «ШорияТревел» нет, по адресу, где зарегистрирована фирма, такой организации не имеется.

Представитель ФИО2 – ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В судебном заседании 27.02.2017 года представитель ФИО2 – ФИО6, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержал исковые требования ФИО2, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ООО «ШорияТревел», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая показала, что она работала вместе с ФИО2 в ООО «ШорияТревел». Она была принята ..... на должность менеджера. В ее обязанности входило оформление туристических поездок по Сибири, сопровождение в тур поездках, размещение рекламы в социальных сетях. Она была устроена в ООО «ШорияТревел» по трудовому договору. Офис ответчика находился в ....., но данной организации там фактически не было. Директором фирмы ......, он говорил, что офис ООО «ШорияТревел» находится на ..... в ....., но они его также не нашли по данному адресу. В офисе ООО «ШорияТревел» она ни разу не была. В настоящий момент она не работает у ответчика, так как у них произошел конфликт с ФИО3, ..... ФИО3 по телефону сообщил ей, что она уволена. Заработную плату она получила только за сентябрь 2016года, больше не получала. Водитель ФИО2 не получал заработную плату вообще. Она осуществляла сопровождение тур поездок на автобусе истца, также с ними иногда в поездках присутствовал ФИО3 Перевозки происходили на микроавтобусе Фольксваген Крафт на 20 мест, принадлежащем ФИО2 Работодателем же автобус не был предоставлен. Связь с работодателем поддерживали либо по телефону, либо через интернет, также пару раз приезжали на адрес, где находится офис, трудовой договор с ней был заключен на улице, в помещение офиса она не была.Когда ФИО3 сказал, что они уволены.Они сообщили, что ..... приедут за документами. ..... они приехали, ФИО3 они так и не дождались, она направилась в прокуратуру с заявлением об удержании ее документов. В то время, когда она находилась в прокуратуре, ей позвонил Л.А.СА. и сказал, что готов отдать ей трудовую книжку. ..... брат ФИО3 отдал ей трудовую книжку и ее документы, после этого она написала заявление в трудовую инспекция о не выплате заработной платы. Они с ФИО2 приезжали ..... в офис, но заявление о расторжении трудовых отношений передать не могли, так как никого не было.ФИО3 говорил, что в штате ООО «ШорияТревел» работает 6 сотрудников, но она кроме ФИО2, Л.А.СБ. и себя более никого в штате не видела.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.308 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры, не урегулированные работником и работодателем - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, самостоятельно, рассматриваются в суде.

Согласно ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований увольнения работника является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

Согласно пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Судом установлено, что приказом от ..... ..... ФИО2 принят водителем в ООО «ШорияТревел».

..... между ООО «ШорияТревел» и ФИО2 заключён бессрочный трудовой договор ..... ....., в соответствии с которым ФИО2 принят на работу в ООО «ШорияТревел» на должность водителя.

Согласно п. 2.3. трудового договора, работнику устанавливается испытательный срок 3 месяца.

Пунктом 7.2 трудового договора установлен следующий размер заработной платы: размер тарифной ставки (или должностного оклада) 14500 рублей. При невыполнении определенных часов отработанного времени 9500 рублей.

Как следует из п.7.4 трудового договора, работодатель обязан производить выплату заработной платы непосредственно работнику один раз в месяц предусмотренным коллективным договором.

ФИО2 осуществлял трудовые функции, используя принадлежащее ему транспортное средство – автобус Volkswagen 2EKZCRAFTER, г/н ....., что подтверждается показания свидетеля ФИО5, путевыми листами.

Как следует из пояснений истца ФИО2 и свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании, ..... должна была состояться поездка в Томскуюписаницу, однако работодатель не выдал им путевой лист, не предоставил денежные средства на бензин, в связи с чем, поездка не состоялась. Генеральный директор ФИО3 сообщил им по телефону об увольнении. ..... они договорились с ФИО3 о встрече, хотели передать заявления об увольнении по собственному желанию. Однако, ФИО3 на встречу не явился. Заявление об увольнении они передать работодателю не смогли, так как не нашли офис. ФИО2 встретился с работодателем лишь ....., передал ему заявление об увольнении по собственному желанию.

Приказом от 12.12. 2016 года ..... ФИО2 был уволен по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) с ......

Не согласившись с законностью своего увольнения ФИО2 обратился в суд с настоящим иском указав, чтопрогул не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, работодателем нарушена процедура увольнения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

ООО «ШорияТревел» не представил суду документы, подтверждающие наличие законного основания увольнения истца и соблюдение установленного порядка увольнения, применении к работнику дисциплинарного взыскания, также не представил документы, подтверждающие, что работник ФИО2 совершил грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является дисциплинарным взысканием.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из показаний истца, работодатель не затребовал у него объяснений.

Из записи в трудовой книжке истца, составленной на основании приказа от ..... ....., неясно за какие именно неоднократные грубые нарушения трудовых обязанностей, предусмотренных пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ФИО2 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о совершении ФИО2 грубых нарушений трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о незаконности увольнения ФИО2 по пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ и удовлетворении требований истца об изменении формулировки основания увольнения в соответствии со ст. 394 ТК РФ с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ увольнение по инициативе работника, а также изменении даты увольнения с ..... на дату принятия решения – ....., поскольку в силу ч.7 ст.394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Как следует из искового заявления и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, заработная плата ФИО2 за период работы с ..... по настоящее время ни разу не выплачивалась.

Из п. 7.2 трудового договора усматривается, что ФИО2 установлена заработная плата в размере 14500 рублей.

Таким образом, с учетом ст. 234 ТК РФ, предусматривающей, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника, задолженность ООО «ШорияТревел» перед истцом по заработной плате за период с ..... по ..... составляет 88318,18 рублей, из расчета: 5931,82 рублей (за период с ..... по .....) + 14500 рублей (октябрь 2016 года) + 14500 рублей (ноябрь 2016 года) + 14500 рублей (декабрь 2016 года) + 14500 рублей (январь 2017 года) + 14500 рублей (февраль 2017 года) + 9886,36 рублей (за период с ..... по .....) = 88318,18 рублей.

Поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований, а истцом заявлено требование о взыскании заработной платы в размере 50000 рублей, суд определяет размер задолженности ООО «ШорияТревел» по заработной плате истца в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает доводы ФИО2 о причинении ему морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 30000 рублей до 1000 рублей, взыскать с ООО «ШорияТревел» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ООО «ШорияТревел» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с договором поручения, заключённым ..... между ФИО2 и ФИО6 интересы ФИО2 представлял ФИО6

Расходы ФИО7 по оплате услуг представителя ФИО6 составили 15000 рублей, что подтверждается распиской от ....., которые ФИО2 просит взыскать с ООО «ШорияТревел» в свою пользу.

Учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца – ФИО6 в подготовке дела к судебному разбирательству 10.02.2017 года, в одном судебном заседании 27.02.2017 года, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым уменьшить сумму представительских расходов с 15000 рублей до 5000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «ШорияТревел» в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО2 был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом удовлетворённых требований в размере 50000 рублей, и о компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение ФИО1 ....., состоявшееся ..... по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6части 1 статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократными грубыми нарушениями работником своих обязанностей незаконным.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 ..... на увольнение ..... по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ШорияТревел» внести запись в трудовую книжку ФИО1 ..... об увольнении ..... по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ШорияТревел» в пользу ФИО1 ..... задолженность по заработной плате в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «ШорияТревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В.Орлова

Решение в окончательной форме принято 23.03.2017 года.

Судья: О.В.Орлова