Приговор № 1-102/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Фафуриной Н.И,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,

подсудимого Просвирнина А.А.,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Просвирнина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания из ИК-14 УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Просвирнин А.А. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Преступлениесовершено при следующих обстоятельствах.

Просвирнин А.А., в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла в оконной раме помещения веранды дома незаконно проник через разбитое им окно в указанный дом, откуда тайно похитил триммер марки «Champion» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С.А., после чего, действуя в продолжение своего задуманного единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из гаража, подойдя к гаражу, расположенному в 5 метрах в южном направлении от вышеуказанного дома, где действуя умышленно найденным на месте металлическим прутом, сорвал навесной замок, после чего незаконно проник внутрь указанного гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил стабилизатор напряжения стоимостью 3000 рублей, принадлежащий С.А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым С.А. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступленияподтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Подсудимый Просвирнин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования и отраженные в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,72) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86,87), а именно: ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Л.В., после чего они сдали в пункт сдачи-приема металлолома железо, которое находилось возле дома, где он проживет. На вырученные денежные средства он и Л.В. приобрели в магазине спиртное и продукты питания. В это время Л.В. на телефон позвонил В.С. и пригласил их в гости. Он и Л.В. согласились на предложение В.С., и пошли к нему в гости по адресу: <адрес>. Кому принадлежит дом, в котором проживает В.С. ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, придя в гости к В.С., они, а именно: он, В.С., Л.В. стали распивать спиртные напитки, при этом неоднократно выходили покурить в помещение веранды. Он видел, что в помещении веранды на полу возле шкафа лежит триммер бензиновый. После того, как они выпили все спиртное, которое у них было, он и Л.В. ушли домой к последнему. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он и Л.В. решили сходить в гости к В.С. Придя к В.С. они с ним пообщались, после чего он и Л.В. ушли к последнему домой. Во второй половине дня от его сожительницы Н.А. ему стало известно, что В.С. положили в хирургическое отделение. В то время ему хотелось выпить спиртного, однако денежных средств на приобретение спиртных напитков у него не было. Он вспомнил про бензиновый триммер, который видел на веранде дома, где проживал В.С.. Он решил похитить данный триммер, его продать, а на вырученные денежные средства купить спиртного. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точно время назвать не может, он подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> с целью хищения триммера бензинового, который находился в помещении веранды указанного дома. Он знал, что В.С. находится в больнице. В связи с тем, что В.С. проживал один, то он был уверен, что его никто не увидит. Он подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, поднялся на крыльцо, где локтем выбил стекло в окне помещения веранды. Затем он через разбитое окно незаконно проник в помещение веранды указанного дома, взял, находящийся на полу возле шкафа триммер, после чего вылез обратно через окно вместе с триммером. В другие помещения дома он не заходил. Когда он вылез через окно с триммером на улицу, то решил проверить, нет ли чего-нибудь ценного в гараже, расположенном возле дома. Возле гаража на земле он увидел металлический прут. Он взял указанный металлический прут, сорвал навесной замок, на который была закрыта дверь гаража, после чего открыл дверь и зашел внутрь. В гараже справа на полу лежал ящик в корпусе белого цвета. Он взял данный ящик и вышел из помещения гаража. После этого он с похищенным имуществом пошел к Л.В. По пути он продал похищенный им ящик таксисту за 200 рублей. Кому именно он продал данный ящик, он не знает, так как с данным человеком он не знаком. Для чего предназначен данный ящик, ему не известно. Предполагает, что это был стабилизатор напряжения. Когда он пришел к Л.В., то сказал ему, что триммер принадлежит ему, и он хочет его продать. О том, что он незаконно проник в дом, где проживает В.С., он Л.В. не рассказывал. В этот день он не смог продать триммер и оставил его у Л.В., чтобы не нести его к себе домой. Ему известно, что Л.В. выдал похищенный им триммер сотрудникам полиции. Он согласен с тем, что данным хищением он причинил ущерб неизвестному ему человеку в размере 7000 рублей. Когда он совершал данное хищение, то был трезвым. ДД.ММ.ГГГГ он спиртные напитки не употреблял. Данное хищение он совершил, поскольку ему нужны были деньги. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшая С.А. в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме с ее разрешения проживал В.С.. Входная дверь закрывалась на внутренний и навесной замки. Ключи были только у нее и у В.С. Кроме них доступа в дом никто не имел. Рядом с указанным домом имеется гараж, где она хранила принадлежащее ей имущество, в том числе бензиновый триммер и стабилизатор напряжения. Гаражом с ее разрешения пользовался сосед Е.Ю.. Дверь гаража закрывалась на навесной замок. Ключи от гаража были только у нее и Е.Ю., В.С. доступа в гараж не имел. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ Архангельской области «Коношская ЦРБ» поступил В.С. ДД.ММ.ГГГГ ее коллега Н.А. сказала С.А., что Просвирнин А.А. интересовался у нее (Н.А.) не поступил ли в хирургическое отделение В.С., а затем сожитель Н.А. продавал триммер. После их разговора с Н.А. она поинтересовалась у В.С. о хищении из ее дома. В.С. ей пояснил, что на веранде дома находился триммер, который ему дал в пользование сосед Е.Ю.. В.С. позвонил своей супруге К.Г., попросил сходить к указанному выше дому и посмотреть все ли там в порядке. Спустя некоторое время К.Г. позвонила В.С. и сказала, что на веранде дома разбито стекло. После этого она позвонила Е.Ю. и спросила у него, давал ли он триммер В.С. Е.Ю. пояснил, что данный триммер принадлежит ей. Е.Ю. дал В.С. триммер, который она хранила в гараже с ее разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов от сотрудников полиции ей стало известно, что в ее дом, расположенный по адресу: <адрес>, совершено проникновение. В этот же день около 20 часов, когда она подъехала к указанному дому, возле дома находились сотрудники полиции и В.С. Осмотрев дом и гараж, она обнаружила, что похищено следующее имущество: триммер бензиновый и стабилизатор напряжения. Триммер бензиновый она приобретала в 2017 году по цене 6000 рублей. Данный триммер был в корпусе желтого цвета, в исправном состоянии, использовался только по назначению. Особых примет не имеет. В настоящее время с учетом износа оценивает данный триммер в сумму 3000 рублей. Стабилизатор напряжения был приобретен в 2012 году по цене 4801 рубль. Стабилизатор напряжения был в корпусе белого цвета, в исправном состоянии, использовался по назначению. В настоящее время с учетом износа оценивает данный стабилизатор в сумму 3000 рублей. Также в помещении веранды разбито стекло в оконной раме, чем ей был причинен ущерб на сумму 1000 рублей. Таким образом, данным хищением ей причинен ущерб на общую сумму 7000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение принадлежащего ей имущества из ее дома и гаража совершил житель <адрес> Просвирнин А.А.. Просвирнина А.А. она знает только как сожителя ее коллеги Н.А. и только с ее (Н.А.) слов. Данного человека она никогда не видела. Триммер возвращен ей сотрудниками полиции. В настоящее время Просвирнин А.А. причиненный ей ущерб возместил в полном объеме, принес извинения, которые она приняла. Претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Н.А. в судебном заседании дала показания. По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями в ходе предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.А., отраженные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), а именно: ДД.ММ.ГГГГ с ней проживал сожитель Просвирнин А.А., в настоящее время с ней Просвирнин А.А. не проживает. Она работает в ГБУЗ «Коношская ЦРБ» медсестрой. Дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит С.А.. До июня 2020 года в указанном доме проживал брат С.А., а затем с ее (С.А.) разрешения в доме стал проживать В.С.. Также рядом с указанным домом находится гараж, который также принадлежит С.А. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение ГБУЗ Архангельской области «Коношская ЦРБ» поступил В.С. ДД.ММ.ГГГГ она рассказала своей коллеге С.А. о том, что ее сожитель Просвирнин А.А., интересовался у нее о поступлении в хирургическое отделение В.С., на что она ему ответила, что В.С. поступил в хирургическое отделение. Откуда Просвирнин А.А. его знает, она не уточняла. В этот же день ей стало известно, что Просвирнин А.А. продает триммер, от кого именно, она не помнит. Далее она в ходе разговора со своей коллегой С.А. поинтересовалась, имелся ли у нее дома триммер. Она спросила это, поскольку ее удивило, что Просвирнин А.А. спрашивал у нее про В.С., который на тот момент проживал в доме С.А.. Она предположила, что они могли находиться вместе, и Просвирнин А.А. мог похитить триммер. К ней домой Просвирнин А.А. с триммером или другим имуществом не приходил. ДД.ММ.ГГГГ от С.А. ей стало известно, что в дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также в гараж, который находится возле дома, совершено проникновение. Также С.А. ей сказала, что похищены триммер и стабилизатор напряжения.

Свидетель Н.А. в судебном заседании показала, что от озвученных показаний, данных ею ранее, она не отказывается.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.Ю., отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), а именно: в январе 2020 года с разрешения С.А. он стал пользоваться гаражом, расположенным рядом с домом по адресу: <адрес>, использовал его для хранения принадлежащего ему автомобиля. Ключи от данного гаража были только у него и у С.А.. В.С. доступа в гараж не имел. Когда он стал пользоваться гаражом, то там оставалось имущество С.А., а именно: триммер бензиновый в корпусе желтого цвета, стабилизатор напряжения в корпусе белого цвета. В конце июля 2020 года, точную дату он назвать не может, В.С. попросил у него триммер для того, чтобы скосить траву возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он знал, что у С.А. в гараже хранится триммер бензиновый, поэтому взял данный триммер с ее разрешения и дал В.С. в пользование. ДД.ММ.ГГГГ он заходил в гараж, расположенный возле указанного дома, все запорные устройства были целые, все имущество находилось на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ от С.А. ему стало известно, что в указанный дом, а также в гараж, который находится возле дома, совершено проникновение. Также она ему сказала, что похищены триммер и стабилизатор напряжения. Пояснил, что стабилизатор напряжения хранился в гараже С.А. справа от входа на полу.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетеля В.С., отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,64), а именно: в настоящее время он проживает по адресу: д. <адрес>. В период с июля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит С.А. До июня 2020 года в указанном доме проживал брат С.А., а затем он стал проживать в указанном доме с ее, С.А., разрешения. Также рядом с указанным домом находится гараж, который закрывается на навесной замок. Данный гараж также принадлежит С.А. Гаражом он не пользовался, доступа туда не имел. Однако, со слов С.А., ему было известно, что в указанном гараже имеется стабилизатор напряжения, а также иное имущество, которое принадлежит последней. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов он обратился в ГБУЗ Архангельской области «Коношская ЦРБ» с жалобами на состояние здоровья, его определили в хирургическое отделение на стационарное лечение. С ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, он не был. Когда уходил, входная дверь в доме была заперта на внутренний и навесной замки, остекление в доме нарушено не было. Ключи от указанного дома были только у него и у С.А. Кроме них доступа в дом никто не имел. Ключей от гаража у него не было, доступа в гараж он не имел. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему стало известно от С.А., что его знакомый Просвирнин А.А. продавал триммер. С.А. спросила его, не пропало ли имущество из дома, расположенного по адресу <адрес>. Он пояснил С.А., что на веранде указанного дома находился триммер бензиновый. После разговора с С.А. он позвонил на мобильный телефон своей супруге К.Г. и попросил ее сходить в вышеуказанный дом, чтобы посмотреть не было ли проникновения и все ли там в порядке. Спустя некоторое время К.Г. позвонила ему и сказала, что на веранде дома разбито стекло. О случившемся он сообщил в полицию и С.А. В этот же день около 18 часов, отпросившись у врача в ГБУЗ Архангельской области «Коношская ЦРБ», он приехал к указанному дому, на месте уже работали сотрудники полиции. Осмотрев дом совместно с сотрудниками полиции, он обнаружил, что похищено следующее имущество: триммер бензиновый из помещения веранды, расположенной под одной крышей вышеуказанного дома, а также стабилизатор напряжения, о котором ему ранее говорила С.А. Данное имущество принадлежит С.А. Ему известно, что в совершении данного преступления подозревается Просвирнин А.А., который ДД.ММ.ГГГГ совместно с Л.В. приходили к нему в гости в указанный дом, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они неоднократно выходили покурить в помещение веранды указанного дома, где находился триммер бензиновый в корпусе желтого цвета. Триммер ему дал Е.Ю. в целях косьбы травы возле указанного дома. В настоящее время ему известно, что данный триммер принадлежит С.А.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Г., отраженные в протоколе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65), а именно: К.Г. проживает по адресу: <адрес>. В.С. являлся ее супругом, брак расторгнут в 2018 году. Несмотря на то, что брак был расторгнут, они с В.С. проживали совместно. С февраля 2020 года В.С. стал злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем они стали проживать раздельно. В последствии ей стало известно, что В.С. проживал по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит С.А. До июня 2020 года в указанном доме проживал брат С.А., а затем с ее (С.А.) разрешения в доме стал проживать В.С. Также рядом с указанным домом находится гараж. Ей известно, что у В.С. были ключи только от указанного дома, гаражом он не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ В.С. поступил в хирургическое отделение. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ей на мобильный телефон позвонил В.С. и попросил съездить к дому, в котором он проживал по адресу: <адрес> и проверить все ли там в порядке. Также В.С. пояснил, что на веранде указанного дома находился триммер. После его звонка она сразу поехала к указанному дому, подойдя к которому увидела, что в помещении веранды в оконной раме разбито стекло. Навесной замок, на который закрывалась входная дверь, а также сама дверь находились в исправном состоянии, повреждений не имели. На крыльце находились осколки разбитого стекла. Заглянув в окно она увидела, что триммера в помещении веранды не было. Затем она обошла вокруг дома, иных повреждений не заметила. После этого позвонила В.С. и сообщила об увиденном, в том числе об отсутствии триммера. В тот день внимания на гараж она не обратила, поэтому не может сказать, поврежден там был замок или нет.

По ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Л.В., отраженные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,67), а именно: ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Просвирниным А.А., после чего они сдали в пункт сдачи-приема металлолома железо, которое находилось возле дома, где проживает Просвирнин А.А. На вырученные денежные средства они приобрели в магазине спиртное и продукты питания. В это время ему на мобильный телефон позвонил В.С. и пригласил их в гости. Они с Просвирниным А.А. согласились на предложение В.С. и пошли к нему в гости по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, придя в гости к В.С., он, В.С. и Просвирнин А.А. стали распивать спиртные напитки, при этом неоднократно выходили покурить в помещение веранды указанного дома. Он видел, что в помещении веранды на полу, возле шкафа лежит триммер бензиновый. После того, как они выпили все спиртное, которое у них было, он и Просвирнин А.А. пошли к нему домой. ДД.ММ.ГГГГ проснувшись, он и Просвирнин А.А. пошли в гости к В.С. Пообщавшись с последним, он и Просвирнин А.А. ушли к нему домой. Во сколько ушел Просвирнин А.А. от него, он не помнит, но это было дневное время. Спустя какое-то время ДД.ММ.ГГГГ Просвирнин А.А. вернулся к нему домой, в руках у него был бензиновый триммер. На его вопрос, откуда у Просвирнина триммер, он ему пояснил, что триммер принадлежит ему (Просвирнину А.А.), и он хочет его продать. В этот день Просвирнин А.А. не смог продать триммер и оставил его у Л.В. дома. Кроме триммера у Просвирнина А.А. с собой более ничего не было. О том, что триммер был похищен из дома, расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно от Просвирнина А.А. после того, как к нему приехали сотрудники полиции. В ходе разговора с Просвирниным А.А. тот ему рассказал, что триммер был похищен из дома, где проживал В.С. Также Просвирнин А.А. сообщил ему, что совершил незаконное проникновение в гараж, расположенный рядом с указанным домом, откуда похитил ящик в корпусе белого цвета похожий на зарядное устройство. Данное зарядное устройство Просвирнин А.А. продал водителю такси за 200 рублей. Иных подробностей Просвирнин А.А. ему не рассказывал. Пояснил, что спиртные напитки они с Просвирнин А.А. употребляли только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ спиртное они не употребляли.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершено проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также в расположенный возле указанного дома гараж, откуда похищено имущество, принадлежащее С.А., а именно: триммер бензиновый, стабилизатор напряжения (л.д. 4).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также гараж, расположенный рядом с вышеуказанным домом. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что остекление в доме нарушено. Вход в гараж оборудован деревянной дверью, которая имеет следы взлома. Из дома изъяты 5 следов пальцев рук, которые упакованы в бумажный конверт, который скреплен печатью № УВД Архангельской области и снабжен пояснительной запиской; металлический прут, который упакован в пакет из полимерного материала, скреплен печатью № УВД Архангельской области и снабжен пояснительной запиской (л.д. 11-26).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является кабинет № ОМВД России по Коношскому району, следует, что в ходе осмотра свидетель Л.В. выдал триммер бензиновый марки «Champion» Т262 пояснив, что данный триммер ему принес ДД.ММ.ГГГГ Просвирнин А.А. (л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которого объектом осмотра является триммер бензиновый марки «Champion», изъятый у Л.В., установлено: двигатель и защита в корпусе желтого цвета, ручка триммера металлические серого цвета. На корпусе двигателя имеется указание серийного номера - YJ2013 131130143, а также указана следующая информация: мощность двигателя при 7500 об. /мин.: 0,75 кВт; объем двигателя: 25,4 см3; вес: 5,6 кг. Триммер бензиновый находится в рабочем состоянии без каких-либо повреждений. Участвующая в ходе осмотра потерпевшая С.А. пояснила, что указанный триммер принадлежит ей и был у нее похищен (л.д. 56-58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), подозреваемый Просвирнин А.А., находясь возле <адрес>, участникам следственного действия указал на вышеуказанный дом и пояснил, что именно из этого дома он совершил хищение вышеуказанного имущества ДД.ММ.ГГГГ в дневное время. Находясь на крыльце указанного дома подозреваемый Просвирнин А.А. указал на окно в помещение веранды и пояснил, что он разбил локтем стекло в оконной раме помещения веранды, после чего через разбитое стекло незаконно проник в вышеуказанный дом откуда похитил триммер бензиновый, который находился на полу возле шкафа. Далее подозреваемый Просвирнин А.А участникам следственного действия пояснил, что у гаража, расположенного в 5 метрах от указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ нашел металлический прут, при помощи которого сорвал навесной замок на двери гаража, после чего проник в помещение гаража, откуда похитил ящик в корпусе белого цвета, предположительно стабилизатор напряжения, находившийся справа от входных дверей (л.д. 73-76).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) следует, что объектом осмотра является металлический прут, упакованный в полиэтиленовый пакет, на поверхности которого имеется пояснительная записка, содержащая печать № УВД Архангельской области, дату и место изъятия, подписи лиц участвующих. При снятии упаковки на поверхности прута имеются следы коррозии металла, длина прута 64 см, диаметр прута 1,6 см. Поверхность прута деформирована, прут имеет неправильную форму. По окончании осмотра металлический прут упакован в полиэтиленовый пакет, на который наносится пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц, врио ст. следователя, оттиском печати № УВД Архангельской области. В ходе осмотра подозреваемый Просвирнин А.А. опознал данный металлический прут и пояснил, что именно им он сорвал навесной замок на дверях гаража, расположенного у указанного выше дома (л.д. 80-81).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № три следа пальцев рук и два следа руки, откопированные на светлые дактилопленки №№, пригодны для идентификации личности (л.д. 33-38).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, согласуются друг с другом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину Просвирнина А.А. в совершении указанного преступления.

Действия Просвирнина А.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом имеющихся сведений о том, что Просвирнин А.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, суд, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил оконченное умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Просвирнин А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в качестве явки с повинной объяснение, данное Просвирниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не имеющей претензий к подсудимому.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Просвирнину А.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, дополнительных наказаний, суд не находит. Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: триммер бензиновый следует оставить у законного владельца С.А., сняв ограничения, связанные с ответственным хранением; металлический прут подлежат уничтожению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению следователя и суда составили 17000,00 руб. (8500,00 руб. на предварительном следствии + 8500,00 руб. в судебном заседании).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Просвирнина А.А., поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению следователя и суда в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: триммер бензиновый оставить у законного владельца С.А., сняв с него ограничения, связанные с ответственным хранением; металлический прут уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Груздев