Приговор № 1-102/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело № 1-102/2020

УИД № 29RS0008-01-2020-000226-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Энгельгардт Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимой:

- 15 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ и приговорённой к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц, снятой с учёта в связи с окончанием испытательного срока 15 января 2019 года,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемой, под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённое неоднократно.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2009 года, обязана выплачивать алименты на содержание своей несовершеннолетней дочериПотерпевшая, __.__.__ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 25 МРОТ - 2500 рублей, установленного в Российской Федерации на день рассмотрения иска, начиная с 08 декабря 2008 года и до совершеннолетия ребёнка или до изменения материального положения ответчицы, с последующей индексацией данной суммы в установленном законом порядке.

В соответствии со вступившим в законную силу 18 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 07 февраля 2017 года ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери по ст.5.35.1 ч. 1 КоАП РФ,которое не отбыла.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области, от 22 марта 2019 года, вступившим в законную силу 02 апреля 2019 года, исполнение постановления мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 07 февраля 2017 года о назначении административного наказания в виде обязательных работ прекращено по основаниям ст.31.7 п.4 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считаясь подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ФИО1 вновь совершила аналогичное деяние.

ФИО1, проживая по адресу: ...., в период с 28 ноября 2017 года по 22 ноября 2019 года (за исключением 12 февраля 2018 года, 30 марта 2018 года, 04 августа 2018 года, 15 сентября 2018 года, 20 сентября 2018 года, 21 декабря 2018 года, с 25 января по 04 февраля 2019 года и 23 мая 2019 года, когда была нетрудоспособной по состоянию здоровья), зная о возбуждённом 02 марта 2009 года в отношении неё в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району исполнительном производстве, умышленно, без уважительных причин, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, решения Котласского городского суда Архангельской области от 27 января 2009 года, не выплачивала средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка - дочериПотерпевшая, __.__.__ года рождения, мер к исполнению алиментных обязательств не принимала, произвела частичные выплаты алиментов в общем размере 1500 рублей 00 копеек, несоразмерные по сумме сформировавшейся задолженности по невыплаченным алиментам, которая за период с 28 ноября 2017 года по 22 ноября 2019 года (за исключением вышеуказанных периодов, когда была нетрудоспособной по состоянию здоровья) составила 177 204 рубля 41 копейку.

По ходатайству подозреваемой ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласна с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 157 ч. 1 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённая неоднократно.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 у врача-психиатра-нарколога не наблюдалась, у врача-психиатра на диспансерном наблюдении не состоит, ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 93, 94, 97-98).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости или её способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласской центральной городской больницы имени святителя Луки (ФИО2)» ФИО1 хронических заболеваний не имеет, заболеваний, абсолютно исключающих трудоустройство, а также занятие трудовой деятельностью, не имеет (л.д.42).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений об инвалидности ФИО1 не имеется (л.д. 44).

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние её здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимой по делу произведено не было.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд не находит, поскольку закон данное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребёнка. Таких обстоятельств по делу не установлено, ФИО1 лишена родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери Потерпевшая, а факт совместного проживания с несовершеннолетним ребёнком супруга не может служить основанием для признания судом данного обстоятельства смягчающим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства участковый уполномоченный полиции ОМВД России «Котласский» сообщает, что ФИО1 проживает с супругом и его сыном, официального места работы не имеет, имеет случайные подработки, характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности привлекалась (л.д. 109, 111).

По сообщению администрации МО «Шипицынское» ФИО1 на административной комиссии не рассматривалась, жалоб от соседей на неё не поступало (л.д. 112).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за данное преступление в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 была судима по ст. 157 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ условно, однако, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила аналогичное преступление.

Также не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, её состояние здоровья.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства № следует оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3060 рублей, выплаченные адвокату Тверитину А.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 6375 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказаниев виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцевс удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- документы исполнительного производства №-ИП - оставить в отделе судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО.

Процессуальные издержки в сумме 9435 (девять тысяч четыреста тридцать пять) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённая также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина