Приговор № 1-76/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2018 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/с <адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 1 микрорайон, <адрес>, проживающего по временной регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах: в середине октября 2017 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, иное лицо, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыла ФИО1, для хранения и личного употребления две стеклянные банки объемом 1,5 литра и 2 литра с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, общей массой не менее 405,5 грамма.

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с нарушением правил оборота наркотиков, установленных законом, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, полученное от иного лица наркотическое средство, незаконно хранил на территории двора своего домовладения по адресу: <адрес>, пересыпав часть наркотического средства в пластиковую емкость.

ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, ФИО1 на пересечении улиц 13-я Гвардейская и ФИО5 <адрес> был задержан сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> при доставлении части переданной ему иным лицом наркотического средства, которую он перевозил по просьбе иного лица.

В ходе осмотра, в автомобиле марки ВАЗ - 21011, государственный регистрационный знак <***> регион, которым управлял ФИО1 были обнаружены и изъяты три бумажных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 2,66 грамм, 3,05 грамм и 2,80 грамм. В ходе проведенного осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 25 минут, были обнаружены в сарае и гараже, расположенном во дворе домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, ранее переданные ему иным лицом две стеклянные банки объемом 1,5 и 2 литра, а также пластиковая емкость с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения находящееся в банке объемом 1,5 литра, 2 литра и пластиковой емкости является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой в высушенном состоянии 143,13 грамм, 247,25 грамм и 6,61 грамм, общей массой 396,99 грамм.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 405, 5 грамм, количество которого, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории крупного размера.

Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГг., каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и запрещен к свободному обороту на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал ходатайство ФИО1 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО1 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С точки зрения суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как лишение свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что только реальное отбывание наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённого и предупреждению с его стороны совершение новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1 и, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания, а также срок нахождения под домашним арестом засчитывается в срок отбытия наказания - лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: : наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии равной: 2,66 грамма, 3,05 грамма и 2,80 грамма содержащееся в трех газетных свертках и массой в высушенном состоянии равной: 6,61 грамма, 143, 13 грамма и 247, 25 грамма, содержащееся в двух банках объемом 1,5 и 2 литра и в пластиковой емкости; пустой спичечный коробок. компакт диск DVD-R №с, с объемом записанной информации 16,4 МБ; сотовый телефон «<данные изъяты> «IMEI Серийный №; IMEI Серийный №», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, оставить на хранение в ОМВД России по <адрес>, в связи с расследованием уголовного дела № в отношении ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии равной: 2,66 грамма, 3,05 грамма и 2,80 грамма содержащееся в трех газетных свертках и массой в высушенном состоянии равной: 6,61 грамма, 143, 13 грамма и 247, 25 грамма, содержащееся в двух банках объемом 1,5 и 2 литра и в пластиковой емкости; пустой спичечный коробок. компакт диск DVD-R №с, с объемом записанной информации 16,4 МБ; сотовый телефон «Nokia» «<адрес>» «IMEI Серийный №; IMEI Серийный №», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, оставить на хранение в ОМВД России по <адрес>, в связи с расследованием уголовного дела № в отношении ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий /подпись/ С.А. Горбунова

Копия верна: судья

Николаевского районного суда С.А. Горбунова

<адрес>