Приговор № 1-76/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело №1-76/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 30 октября 2018 года

Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Краснове А.А.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Збукаревой Э.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от 30.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, замужем, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, несудимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 не сообщила в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям готовят и совершили преступления, предусмотренные ст. 205.5 и ст. 205.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в середине июня 2017 года (более точного времени не установлено) ФИО2, встретилась со своей знакомой - лицо 1, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ в <адрес> В ходе беседы ФИО2 узнала, что лицо 1, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ намеревается выехать в Сирию для вступления в международную террористическую организацию «Исламское государство» и участия в преступной деятельности данной террористической организации вместе со своим знакомым – иное лицо. Спустя примерно два дня, в середине июня 2017 года, ФИО2 по приглашению лица 1, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ навестила его в <адрес><адрес> в ходе беседы узнала, что готовясь к выезду в Сирию для вступления в данную террористическую организацию, следуя инструкциям иного лица, приобрела удобную спортивную обувь, медикаменты и портативное мобильное зарядное устройство. Также лицо 1, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ пояснила, что ожидает указаний иного лица о благоприятной дате и безопасном способе выезда в Сирию. Примерно в конце июня 2017 года (более точного времени не установлено), ФИО2 встретилась с лицом 1, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ по адресу: <адрес>. В ходе беседы ФИО2 узнала, что выезд лица 1, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ в Сирию для участия в вышеназванной террористической организации профинансировали их общие знакомые - лицо 2, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч.1 ст.205.1 УК РФ и лицо 3, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч.1 ст.205.1 УК РФ, организовав сбор денежных средств.

Восприняв и достоверно осознав факты приготовления лица 1, уголовное дело в отношении которого возбуждено ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ к участию в международной террористической организации «Исламское государство», то есть к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, а также финансирования терроризма лицом 2, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч.1 ст.205.1 УК РФ и лицом 3, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч.1 ст.205.1 УК РФ, совершивших преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, положительно относясь к содеянному указанными лицами, не являющихся ее близкими родственниками, с указанного времени ФИО2, умышленно бездействуя, осознавая общественную опасность содеянного, исходя из чувства ложного товарищества и идеологической солидарности, не сообщила о противоправной деятельности названных лиц в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, несмотря на объективную возможность своевременно предоставить такую информацию в правоохранительные органы. Вследствие бездействия ФИО2 уполномоченные органы не получили от нее сообщения: в период с середины июня 2017 года по 22.02.2018 года о подготовке лицом 1, уголовное дело в отношении которого возбуждено ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ, а с конца июня 2017 года по 22.02.2018 года о совершении лицом 2, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч.1 ст.205.1 УК РФ и лицом 3, уголовное дело в отношении которого возбуждено по ч.1 ст.205.1 УК РФ вышеуказанных преступлений.

Подсудимая в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и в протоколе разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимой - адвокат Збукарева Э.А. поддержала ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

К такому выводу суд пришёл с учётом того, что ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое ФИО2 преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель изъявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину ФИО2 доказанной, суд квалифицирует содеянное ею по ст. 205.6 УК РФ как несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лицах, которые по достоверно известным сведениям готовят и совершили преступления, предусмотренные статьями 205.5, 205.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется положительно. На диспансерном учёте у врача психиатра и нарколога она не состоит, замужем, в настоящее время не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние здоровья, то, что, она впервые привлекается к уголовной ответственности, имущественное положение, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли быть признаны исключительными и позволяющими применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание, с учётом требований ст. 61, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему такой вид наказания, как штраф, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение виновного, а также учитывает возможность получения им иного дохода.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО2 и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: компакт-диск марки «VS» с маркировкой: №», компакт-диски № приобщенные к уголовному делу – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: банк получателя – отделение в г. Волгоград, БИК 041806001, наименование получателя - УФК по Волгоградской области (УФСБ России по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344401001, счет 40101810300000010003, КБК 18911621010016000140.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: компакт-диск марки «VS» с маркировкой: №», компакт-диски № приобщенные к уголовному делу – хранить при уголовном деле.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья